Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1440/2023 ~ М-399/2023 от 17.02.2023

Дело № 2а-1440/2023

76RS0024-01-2023-000537-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием представителя административного ответчика Габибова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «УК «Возрождение» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю данного отделения Мочаловой Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановлений незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Возрождение» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Кулевой Э.А. и Коробейниковой А.В. на основании выданного судом исполнительного листа по гражданскому делу, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство. Полагает, что такое основание отказа в возбуждении исполнительных производств как неуказание сведений о должнике и взыскателе с учетом принятого судом решения является незаконным.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Габибов Р.Т. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время исполнительные производства в отношении Кулевой Э.А. и Коробейниковой А.В. возбуждены.

Остальные вызванные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. В случае же отмены постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, либо устранения факта ущемления прав истца пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Из материалов дела следует, что после получения во Фрунзенском районном суде г.Ярославля исполнительных листов по гражданскому делу НОМЕР в отношении должников Кулевой Э.А. и Коробейниковой А.В. взыскатель - ООО «УК «Возрождение» обратилось в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. Постановлениями судебного пристава-исполнителя данного отдела Мочаловой Д.К. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении исполнительных производств отказано на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку в исполнительных документах не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Между тем судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании тех же самых исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП в отношении должников Кулевой Э.А. и Коробейниковой А.В. соответственно в пользу взыскателя ООО «УК «Возрождение».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время вновь осуществляется производство по исполнительным документам в отношении должников Кулевой Э.А. и Коробейниковой А.В. в пользу административного истца, производство по настоящему делу подлежит прекращению. При этом суд учитывает, что в деле не имеется доказательств наличия каких-либо последствий для взыскателя в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках ранее возбужденных исполнительных производств.

Таким образом, поскольку в настоящее время исполнение в пользу взыскателя осуществляется в установленном законом порядке, предмет спора отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░