Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2618/2022 ~ М-2323/2022 от 26.08.2022

                                                                                                  Дело № 2а-2618/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003205-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                             г.Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Араповой К.Н., Абсалямовой Н.А., Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Правобережный РОСП г. Магнитогорска) Араповой К.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска Араповой К.Н., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника и его супруга, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, актах гражданского состояния в период с 30 июля 2021 года по 26 августа 2022 года, возложении обязанности принять меры для принудительного своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, истребовать объяснения, направить требования, график явки, осуществить выход по адресу регистрации, проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области 30 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 93521/21/74061-ИП в отношении должника Труниной А.В. о взыскании в пользу общества задолженности по кредитному договору № 2900719653 от 20 июля 2019 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом не предпринимался. Кроме того, взыскателю не поступают никакие процессуальные документы; постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника либо по месту получения дохода приставом не направлено, не осуществляется проверка по месту жительства, не выяснено семейное положения должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правобережное РОСП г.Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова (Ерастова) Н.А. (л.д. 42), 03 октября 2022 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «М.Б.А.Финансы», ООО МК «Лайм-Займ», АО «Центр Долгового Управления», АО КБ «Пойдём!» (л.д.79).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 94-95).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще (л.д.92), в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась (л.д. 49-50), указала, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска на исполнении находится исполнительное производство N° 93543/21/74061-ИП от 30 июля 2021 года о взыскании задолженности в отношении должника Труниной А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 9854,65 руб. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 18 августа 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Пойдём!», АО «ВУЗ-банк», ПАО «Сбербанк». За период с 30 июля 2021 года по настоящее время со счетов должника списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 4 877,38 руб. 13 октября 2021 года исполнительное производство объединено в сводное, присвоен номер 93543/21/74061-СД. В состав сводного исполнительного производства входит семь исполнительных производств на общую сумму 228000 рублей. Из полученных ответов следует, что должник трудоустроена в ООО «Обувь России», 02 августа 2022 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. Согласно полученных ответов из Росреестра и ГИБДД имущество за должником не зарегистрировано. 24 июня 2022 года, 29 августа 2022 года осуществлен выход по месту регистрации должника, место нахождения должника не установлено. 02 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, судебный пристав исполнитель Арапова К.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали (л.д.80, 90,91,92).

Заинтересованные лица ООО «М.Б.А.Финансы», ООО МК «Лайм-Займ», АО «Центр Долгового Управления», АО КБ «Пойдём!» о дне заседания извещены (л.д. 81-89).

Заинтересованное лицо Трунина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д.93), что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного 28 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области судебного приказа о взыскании с Труниной А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 7 640,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.17), судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 30 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 93521/21/74061-ИП (л.д. 69-71).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, ФНС, УФМС, в банки, операторам связи, пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

12 августа 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Пойдём!», АО «ВУЗ-банк», ПАО «Сбербанк».

07 апреля 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительное производство в сводное по должнику, взыскателями являются ООО «М.Б.А.Финансы», ООО МК «Лайм-Займ», АО «Центр Долгового Управления», АО КБ «Пойдём!» (л.д.60-61).

02 июня 2022 года согласно приказа Федеральной службы судебных приставов Арапова К.Н. переведена на должность судебного пристава -исполнителя Нагайбакского РОСП по Челябинской области (л.д.76), согласно акта приема - передачи исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Батраевой Н.А. (л.д.72-75). Батраева Н.А. 12 августа 2022 года вступила в брак, после заключения брака присвоена фамилия Абсалямова (л.д.78).

02 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.63).

Судебным приставом повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в органы ЗАГС.

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, дверь квартиры никто не открыл, соседи пояснили, что в квартире проживает молодая семья, фамилия проживающих неизвестна, в дверях оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 62).

Из сводки по исполнительным производствам усматривается, что судебным приставом-исполнителем истребованы сведения об имущественном положении должника, получены ответы из банков о наличии счетов, вкладов на имя Труниной А.В., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, кроме того вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника ООО «Обувь России» (л.д.60), согласно сводки по исполнительному производству от 01 октября 2022 года ООО «МФК «ОТП Финанс» перечислено 4 877,38 руб. (л.д. 51).                                                                                                                                                                                               

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, об удержании из заработной платы, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Вопреки доводам административного истца, положения ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░.