Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-384/2023 ~ М-46/2023 от 12.01.2023

Дело № 2а-384-23

УИД 39RS0020-01-2023-000048-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г.                         гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к Колесникову А.В. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за <Дата> г. в размере 4 381,00 руб., пеню в размере 47,17 руб., транспортный налог с физических лиц за <Дата> г. в сумме 6 662,00 руб., пеню в сумме 33,76 руб.

В обоснование требований указано, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию, за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <№> (с <Дата> по <Дата>) и марки «Хонда Аккорд» г.р.з. <№> (с <Дата> по настоящее время). В этой связи ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог с физических лиц за <Дата> годы ответчиком в добровольном порядке не оплачен.

Требование о погашении задолженности по налогу ответчик проигнорировал.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, который, впоследствии, был отменен на основании поступивших возражений Колесникова А.В. относительно его исполнения.

Поскольку ответчик не уплатил недоимку по налогу, на основании пункта 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчислены пени.

Недоимка по транспортному налогу на дату обращения в суд с настоящими требованиями налогоплательщиком не оплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Колесников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения на требования, в которых просил оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку налоговый орган не предоставил суду доказательства направления в его (Колесникова) адрес требований об уплате налога от 22.12.2021 № 70634. Считает что при таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 49-50).

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357 НК РФ).

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении автотранспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@, в которой предусмотрены такие показатели как «Тип транспортного средства», «Назначение транспортного средства» и «Категория транспортного средства». Указанные регистрационные данные по конкретному автотранспортному средству, принадлежащему налогоплательщику - физическому лицу, определяются органами, осуществляющими государственную регистрацию этих средств, на основании сведений, указанных в паспорте транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с <Дата> по <Дата> являлся собственником транспортного средства марки «Пежо» г.р.з. <№>, а с <Дата> по настоящее время марки «Хонда», г.р.з. <№> (л.д. 8).

Налоговым органом <Дата> в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от <Дата> <№>, содержащее сумму и срок уплаты транспортного налога за <Дата> год (л.д.14-16), а <Дата> - налоговое уведомление от <Дата> <№>, содержащее сумму и срок уплаты транспортного налога за <Дата> год (л.д.17-19.)

В установленный законом срок транспортный налог Колесниковым А.В. не оплачен.

В связи с неоплатой налога в полном объеме налогоплательщику <Дата> направлены требования <№> об уплате транспортного налога за <Дата> год в срок до <Дата> (л.д. 27-30), а <Дата> - требование <№> по сроку уплаты транспортного налога за <Дата> год в срок до <Дата> (л.д. 31-34).

Колесниковым А.В. в добровольном порядке указанные требования не исполнены.

Налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении Колесникова А.В. о взыскании недоимки по налогу.

Мировым судьей <Дата> выдан судебный приказ в отношении налогоплательщика, однако на основании поступивших возражений определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ отменен (л.д. 9).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском, поданным <Дата>, то есть в установленный законом срок.

Поскольку образовавшаяся недоимка по транспортному налогу за <Дата> годы административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика, что налоговые уведомления и требование <№> им (Колесниковым) не получены в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а требование об уплате налога от <Дата> <№> им не получено в связи с отсутствием в гор. Светлогорске, судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

Положения статьи 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Административным ответчиком факт владения вышеуказанными транспортными средствами не оспорен; доказательств свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 годы в ходе судебного разбирательства не представил.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (статья введена в действие Федеральным законом от 1.05.2016 № 130-ФЗ).

Уведомление считается полученным на следующий рабочий день после его размещения в личном кабинете, даже если налогоплательщик не осуществлял вход в кабинет.

Личный кабинет налогоплательщика определен как информационный ресурс, который размещен на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном действующим законодательством порядке. В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, определенных данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по сведениям, представленным Управлением, в информационном ресурсе налогового органа Колесников А.В. ИНН <№> является пользователем «личный кабинет налогоплательщика физического лица» с <Дата> года (первое отправленное требование отправлено <Дата>). Согласно имеющемуся в деле скриншоту из программы, отправленное требований было просмотрено Колесниковым А.В. <Дата>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о недоимке и налоговой задолженности.

При этом судом принято во внимание, что налоговые уведомления <№> и <№>, требование <№> были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами.

А в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговый орган, предоставив в материалы дела копии списков об отправке почтовой корреспонденции, содержащих отметки почтовой службы о принятии данный отправлений, подтвердил об исполнении своих обязательств.

При этом налогоплательщик Колесников А.В., в соответствии с указанной выше правовой нормой, считается получившим отправленные заказные письма. Вместе с тем даже после получения указанных документов, Колесниковым А.В. не произведена уплата транспортного налога.

Кроме того, направленные по почте налоговые уведомления по желанию налогоплательщика можно дополнительно получить в любом налоговом органе, обслуживающем физических лиц. Например, в городской (межрайонной) налоговой инспекции или управлении ФНС России по субъекту РФ. Также его можно запросить в МФЦ, уполномоченном на оказание такой услуги.

Колесников А.В., имея в собственности транспортные средства, и являясь добросовестным налогоплательщиком налогов, не предпринял действий, свидетельствующих об исполнении своей обязанности по настоящее время.

Довод Колесникова А.В. об обращении налогового органа в суд по истечении установленного срока, суд считает несостоятельным в связи с неправильным применением норм права.

Административный иск в Светлогорский городской суд подан с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

       В связи с тем, что налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, начислил пени за период времени с <Дата> по <Дата> в размере 47,17 руб. и с <Дата> по <Дата> в размере 33,76 руб.

       Суд, проверив расчёт, находит его обоснованным.

       На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

       В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

      Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 444,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 4381,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 47,17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░ 6662,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 33,76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 444,96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░