Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-37/2020 ~ М-9/2020 от 23.01.2020

Дело № 2а-37/2020                 Мотивированное решение составлено 2 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Деркач И.А. с участием представителя административного истца Прокопьевой Н.Н. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Юрьева Ильи Михайловича к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об оспаривании решения, связанного с отказом в постановке на жилищный учет,

У С Т А Н О В И Л:

    решением ЗРУЖО от 25 ноября 2019 года военнослужащему войсковой части №... <...> Юрьеву И.М. отказано во внесении изменений в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма в части включения в состав его семьи для жилищного обеспечения малолетней дочери супруги ФИО 9

Не согласившись с указанным решением, Юрьев И.М. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать его незаконным и обязать ЗРУЖО повторно рассмотреть заявление административного истца о признании дочери супруги, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

    В обоснование административного искового заявления Юрьев И.М. указал, что 17 сентября 2014 года он заключил брак с ФИО 6, у которой имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента заключения брака дочь супруги проживает вместе с ним и находится на его иждивении. При этом она была оформлена в детскую поликлинику, в детский сад, а в последующем и в школу по месту его жительства в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга. Что касается снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> , и регистрации по адресу дислокации воинской части, то указанные действия не могут быть намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку данные действия были совершены исключительно в интересах несовершеннолетней для реализации ее права на проживание совместно с матерью и признанием ее в судебном порядке членом семьи административного истца.

    Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель Прокопьева Н.Н. указанные требования поддержала и пояснила, что дочь супруги административного истца с 2014 года проживает совместно с Юрьевым И.М. и матерью в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, о чем свидетельствуют договора найма жилых помещений. При этом в регистрации дочери супруги по адресу дислокации воинской части в 2014 году было отказано, поскольку она не была признана на иждивении военнослужащего. Ввиду этого административный истец обращался в суд и решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 года дочь супруги признана на его иждивении. После принятия судом указанного решения, войсковой частью №... была произведена регистрация дочери супруги по адресу дислокации воинской части в феврале 2016 года.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель Зарубкина Д.И. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело без ее участия. При этом она указала, что дочь супруги с 2009 года по 2016 год была зарегистрирована по адресу: <адрес> . Указанная квартира принадлежит бабушке, и дочь супруги вселена в нее в качестве члена ее семьи. Поскольку не прошло 5 лет с момента намеренного ухудшения жилищных условий и ввиду того, что за падчерицей Юрьева И.М. сохранено право пользования жилым помещением по указанному адресу, у нее отсутствует право быть признанной в составе семьи военнослужащего нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло и просило рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя административного истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

13 ноября 2019 года административный истец обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором просил внести изменения в список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включить супругу на жилищный учет, поскольку прошло более 5 лет с момента снятия ее с регистрационного учета по адресу жительства матери и дочь супруги, находящуюся у него на иждивении. Юрьев И.М. в заявлении указал, что в отношении падчерицы также истек 5 летний срок, поскольку она фактически проживает с ним в <адрес> с февраля 2014 года. При этом вопрос о регистрации дочери супруги по адресу дислокации воинской части решался путем обращения его в суд и признании ее на своем иждивении.

Рассмотрев указанное заявление Юрьева И.М., ЗРУЖО 25 ноября 2019 года приняло 2 решения, согласно которым супруга включена на жилищный учет, а в отношении дочери супруги принято решение об отказе.

В обоснование отказа, ЗРУЖО указало, что дочь супруги с 25 мая 2009 года по 2 февраля 2016 года имела регистрацию по месту жительства бабушки по адресу: <адрес> . Учитывая проживание в указанной квартире 3 человек, на каждого из них приходится более учетной нормы, установленной в г. Санкт-Петербурге. Поскольку за дочерью супруги сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, у нее отсутствует право быть признанной в составе семьи военнослужащего нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака, 17 сентября 2014 года Юрьев И.М. заключил брак с ФИО 6

Согласно свидетельству о рождении, у супруги административного истца имеется дочь ФИО 9, родившаяся 9 мая 2009 года.

Решением Петродворцового районного суда от 19 ноября 2015 года установлен факт нахождения на иждивении у Юрьева И.М. дочери супруги – ФИО 9

    При этом как следует из указанного решения, дочь супруги проживает вместе с Юрьевым И.М., о чем свидетельствует договор найма жилого помещения, а также акт обследования о совместном проживании законных представителей и ребенка и ведении ими общего хозяйства от 19 мая 2015 года, составленная специалистами по социальной работе Отдела опеки.

Из копии справки о регистрации от 7 ноября 2019 года следует, что Юрьев И.М. и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <адрес> , то есть по адресу дислокации воинской части.

Дочь супруги ФИО 9 зарегистрирована по указанному адресу со 2 февраля 2016 года.

При этом как следует из справки формы № 9 от 7 ноября 2019 года, она с 9 мая 2009 года до 2 февраля 2016 года была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> , собственником которого является ее бабушка.

Из договоров найма жилого помещения от 20 декабря 2014 года, 14 декабря 2015 года, 13 декабря 2016, 29 декабря 2017, 12 декабря 2018 года и 25 марта 2019 года следует, что дочь супруги проживает вместе с Юрьевым И.М. в <адрес> .

Факт того, что падчерица административного истца проживает вместе с ним с 2014 года в <адрес> -Петербурга, также подтверждается справками Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 32, Средней общеобразовательной школы № 429, детской поликлиники № 122.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга административного истца ФИО 10 пояснила, что с момента заключения брака их семья, в том числе ее дочь ФИО 9, проживают вместе в <адрес> . В 2014 году, когда супруг регистрировал ее по месту жительства по адресу дислокации воинской части, командованием было отказано в регистрации дочери, поскольку она в судебном порядке не признана на его иждивении. Ввиду изложенного Юрьев И.М. обратился в суд и в 2015 году в судебном порядке признан факт нахождения ее дочери на иждивении у административного истца.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу что, несмотря на то, что малолетняя ФИО 9 была зарегистрирована по адресу бабушки до 2 февраля 2016 года, она фактически выехала от нее вместе с матерью в 2014 году и с этого момента они проживает с Юрьевым И.М.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма указаны в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, указанными основаниями являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем из исследованных доказательств, представленных сторонами, не следует в чем выразился умысел и недобросовестность административного истца и его супруги при вселении несовершеннолетней дочери супруги по своему месту жительства.

Более того, в силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31).

Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При таком положении супруга административного истца вправе была выбрать местом проживания своей малолетней дочери квартиру, в которой проживает ее супруг и дети. Вселение к ним в квартиру не может рассматриваться как намеренные действия по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения административного истца явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи.

Правовая позиция о том, что вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение супругов не может рассматриваться, как намеренные действия по ухудшению жилищных условий изложена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 21 декабря 2018 г. № 78-КГ18-63.

Более того, даже если считать действия административного истца и его супруги как намеренное ухудшение жилищных условий, то, как установлено судом, фактически дочь супруги проживает с административным истцом с 2014 года.

Следовательно, на момент подачи Юрьевым И.М. заявления в ЗРУЖО о включении падчерицы на жилищный учет, прошло более 5 лет, и она может быть включена на жилищный учет вместе с административным истцом.

При таких данных решение ЗРУЖО об отказе в принятии на жилищный учет дочери супруги административного истца является незаконным.

Для восстановления нарушенных прав Юрьева И.М. суд обязывает ЗРУЖО отменить решение от 25 ноября 2019 года и повторно рассмотреть вопрос о включении дочери супруги административного истца на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Поскольку решение суда принято в пользу Юрьева И.М., в силу ст. 111 КАС РФ, с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 9 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░