Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-246/2024 (2а-3623/2023;) ~ М-3416/2023 от 12.12.2023

Дело №а-246/2024

УИД 26RS0№-06

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа серия № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении нее, предмет исполнения: выселение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Сумма исполнительского сбора 5 000 рублей, новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление СПИ ГРОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено с ошибками, а именно: в данном постановлении указано, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а верно будет ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным в части взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, так как ее вины в неисполнении добровольно в течение установленного срока на выселение нет, так как приостановление всех решений и всех дополнительных действий было совершено по определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Считает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца является незаконным и подлежащем отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные требования не представили.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 291 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящего статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановлении не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме, необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1 и 2 ст. 36 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО3, предметом исполнения по которому является: выселение ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем системы электронного документооборота через сервис Единого портала государственных услуг и получено согласно уведомлению о доставке ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин.

Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, судом не установлены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ответчиков ФИО5, ФИО2 по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Копия постановления направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем системы электронного документооборота через сервис Единого портала государственных услуг и получено согласно уведомлению о доставке ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалобы ФИО5, ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей ввиду того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем системы электронного документооборота через сервис Единого портала государственных услуг, доставлено и прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 44 мин, согласно уведомлению системы электронного документооборота.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения (п.9 ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела кассационная жалоба ответчика была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, оставлены без изменения.

ФИО2 в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнила, из жилого помещения не выселилась, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствовали в полной мере требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушали, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата вступления решения суда в законную силу: вместо ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о допущенной описке и не влияют на существо рассматриваемого спора.

Утверждения ФИО2, что ее вины в неисполнении требований исполнительного документа нет, так как приостановление исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и всех исполнительских действий было совершено на основании определения Пятого кассационного суда суд считает несостоятельными, поскольку определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ответчиков ФИО5, ФИО2 по существу. Кассационная жалобы ответчиков была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, с указанной даты в течение 5-ти рабочих дней ФИО2 решение суда и требования исполнительного документа исполнены не были, из спорного жилого помещения она не выселилась, в связи с чем по истечении 5-ти дней ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом не опровергнуто, что требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены; само по себе несогласие с вынесенным решением, его обжалование, не освобождают заявителя от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой, и исследовав вопрос, касающийся соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав вопросы о степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, и установив наличие оснований для взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░