Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3541/2023 ~ М-2420/2023 от 06.07.2023

57RS0023-01-2023-003238-75

Дело № 2а-3541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием представителя заинтересованного лица УМВД России по Орловской области Ленкова И.С.,

представитель заинтересованного лица Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1341/2023 по административному иску Антонова Александра Федоровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ, заинтересованные лица - УМВД России по Орловской области, УМВД России по г.Орлу, о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Антонов Александр Федорович обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Орлу. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено МВД России, в качестве заинтересованных лиц -. УМВД России по Орловской области, УМВД России по г.Орлу. В обоснование иска истцом указано следующее.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 22.11.2010 год он был осужден, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, он был взят под стражу в зале суда; после этого в течение примерно десяти дней он содержался в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Орлу, где в тот период были ненадлежащие условия содержания - камеры не были оснащены санузлом с соблюдением норм приватности, отсутствовали отдельные спальные места по числу содержащихся лиц, отсутствовали полки для хранения продуктов, предметов личной гигиены, постельное бельё, подушки, одеяла, также не была обеспечена возможность с надлежащей периодичностью приёма гигиенических процедур, прогулок. Указывая, что ненадлежащими условиями содержания ему был причинё моральный вред, истец просил суд взыскать в свою пользу с казны РФ моральный вред в сумме 50 000 руб.

Истец Антонов А.Ф. принимал участие в судебном заседании 03.11.2023 года посредством видеоконференц-связи из ФКУ ИК-2 УСИН России по Орловской области, исковые требования поддержал; дополнительно пояснил, что также он содержался в ИВС УМВД России по г.Орлу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; пояснил, что он не имеет доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС в заявленный им период, однако, имеется большое количество судебных актов по иным делам, которыми данный факт был установлен, на вопрос суда пояснил, что участником тех судебных разбирательств он не являлся, конкретной информации по тем делам не представил; на вопрос пояснил, что юридически неграмотен, в связи с чем с иском обратился лишь в 2023 году, после получения юридической консультации.

В судебном заседании принимала участие представитель УМВД России по Орловской области Чернова Т.А., возражала относительно удовлетворения иска, указала, что документы, из которых можно было бы достоверно установить факт пребывания истца в заявленный им период в ИВС УМВД России по г.Орлу, уничтожены за истечением срока хранения, в связи с чем достоверно данный факт установить невозможно, полагала, что имеется злоупотребление правом со стороны административного истца, поскольку с настоящим иском он обратился в суд по истечении почти 13-ти лет с заявленного в иске периода; также полагала, что истцом не доказан факт причинения ему моральных страданий пребыванием в ИВС.

В судебном разбирательстве принимал участие представитель УМВД России по Орловской области Ленков И.С., также возражал относительно удовлетворения иска; указал, что истцом не подтверждён ни период нахождения его в ИВС УМВД России по г.Орлу в 2010 году, ни факт причинения ему моральных страданий; также полагал, что со стороны истца имел место злоупотребление правом, поскольку он обратился в суд с настоящим иском по истечении почти 13 лет с заявленного периода (2010 год).

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статей 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании статьи 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Положениями статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские - части (часть 2).

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии со статьей 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, в силу которых административный истец объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Также, при вынесении решения, суд учитывает следующее.

Согласно статье 445 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, связанных с уголовным преследованием Антонова А.Ф., вред, причиненный гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статьи 444 и 445), если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 444 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 445 ГК РСФСР организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в спорный период регулировались Законом СССР от 11 июля 1969 № 4075-VII «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу», Положением о предварительном заключении под стражу, а также Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 года № 4203-IX, предусматривавшими, что местом содержания лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является следственный изолятор, а в отдельных случаях - камера предварительного заключения; что указанная категория лиц подлежала обеспечению бесплатным питанием, спальным местом, одеждой и обувью по сезону, ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Судом установлено следующее.

Приговором <...> <...> от 22.11.2010 года Антонов А.Ф. осужден по п.в ч.№*** УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; мера пресечения изменена ему с подписки о невыезде на содержание под стражей, он заключён под стражу в зале суда; постановлено об исчислении срока отбывания наказания с 22.11.2010 года, в данный срок засчитан период его содержания под стражей с 15.09.2010 года по 17.09.2010 года, а также время нахождения в психиатрическом стационаре с 17.09.2010 года по 13.10.2010 года.

Истец заявляет, что он содержался в ИВС УМВД России по г.Орлу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также «в течение десяти дней» после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГ. Материалы уголовного дела уничтожены за истечением срока хранения.

Представителем УМВД России по г.Орлу представлены суду копии актов об уничтожении документов из которых следует, что документация в отношении лиц, содержащимся в ИВС в заявленный истцом период - 2010 год – уничтожена за истечением срока хранения.

Истцом таких доказательств также суду не представлено.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что факт, период содержания Антонова А.Ф. в ИВС УМВД России по г.Орлу в заявленный им период, ненадлежащие условия содержания - объективно ничем не подтверждены.

В отсутствие доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства, суд не имеет возможности установить нарушения прав истца.

При этом суд учитывает, что с настоящим иском истец обратился лишь в июне 2023 года (спустя почти 13 лет после заявленного в иске периода), при этом суд также критически оценивает его позицию о невозможности более ранее обращения в суд с настоящим иском, поскольку, как следует из информации с сайта Советского районного суда г.Орла (общедоступная информация), системы ГАС «Правосудие», с аналогичными исками о взыскании компенсации морального вреда он обращался, по крайней мере, в 2017 году и далее, в более поздние периоды.

Также суд не принимает во внимание довод административного истца о возможности установления условий содержания его в ИВД в заявленный период из иных судебных актов в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.61 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец на вопрос суда пояснил, что участником указанных судопроизводств он не являлся, конкретной информации по судебным делам и судебным актам суду не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что судебные актами по тем делам в отношении административного истца были установлены какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта содержания административного истца в спорный период в ИВС УМВД России по г.Орлу и незаконности действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, факта нарушения личных неимущественных прав административного истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, с которыми законодатель связывает право на возмещение морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░ ░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.11.2023 ░░░░.