Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1616/2019 ~ М-1529/2019 от 25.06.2019

Дело 2а-1616/2019

29RS0008-01-2019-002074-51                                                                                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                              Сухаревой И.В.,

с участием административных истцов Папиной Е.Г. и Середкиной Г.Д. кызы,

представителя административных ответчиков Мигасюк А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Папиной Елены Геннадьевны в интересах несовершеннолетнего Папина Ильи Дмитриевича, Середкиной Гюнай Даянат кызы в интересах несовершеннолетнего Середкина Никиты Дмитриевича о признании действий Котласской межрайонной прокуратуры незаконными,

установил:

Папина Е.Г. в интересах несовершеннолетнего П.И.Д., Середкина Г.Д. кызы в несовершеннолетнего интересах С.Н.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании действий Котласской межрайонной прокуратуры незаконными.

В обоснование требований указано, что __.__.__ они обратились с письменным заявлением в Котласскую межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении учителя школы № Говоровой Н.А., которая не отстранена и продолжает работать в школе, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении последней по ст. 156 УК РФ. Данное заявление прокурором было направлено председателю Комитета по образованию Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» для рассмотрения по существу. Считают, что административный ответчик в нарушении положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от __.__.__ №, перенаправил их заявление. Поэтому просят признать действия ответчика незаконными, обязать исполнить требования закона и внести представление об отстранении от должности учителя школы № Говоровой Н.А.

В судебном заседании административные истцы Папина Е.Г. и Середкина Г.Д. кызы заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства им стало известно, что Говорова Н.А. отстранена от работы.

Представитель административных ответчиков Котласской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Архангельской области Мигасюк А.А. пояснила, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отказом административных истцов от заявленного требования. Также пояснила, что __.__.__ прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, трудового законодательства на имя начальника Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас». По результатам рассмотрения, которого был издан приказ от __.__.__ № «Об отстранении от работы Говоровой Н.А.».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

         В соответствии с частями 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 195 КАС РФ.

Административным истцам Папиной Е.Г. и Середкиной Г.Д. кызы разъяснены правовые последствия отказа от исковых требований.

Поскольку отказ административных истцов от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеются основания для принятия отказа истцов от административного иска и прекращения производства по делу.

        Руководствуясь ст. ст. 39, 46, 157, 198, 199, 202, 203 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░ ░░░), ░░░ №, ░░░░░ №.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░