Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1073/2022 ~ М-1023/2022 от 23.11.2022

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Молостовой Т.С.,

с участием представителя административного истца – администрации МО-ГО г. Касимова Седовой С.Ю., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года и копию диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ года,

судебного пристава-исполнителя Касимовского РОС УФССП по Рязанской области Рыжавиной В.Н., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов к Касимовскому отделению УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области «об уменьшении размера исполнительского сбора»

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования – городской округ город Касимов обратилась в суд с административным исковым заявлением к Касимовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Рязанской области, в котором просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является приведение дорожного знака «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», установленного на участке автомобильной дороги <данные изъяты> <адрес> в <адрес> напротив <адрес> соответствие в требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52290-2004. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено администрации ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения требования исполнительного производства Администрацией МО-ГО г. Касимов были изысканы дополнительные средства и ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на установку дорожных знаков. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского отделения УФССП России по Рязанской области Рыжавиной В.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный семидневный срок, с чем административный истец не согласен и просил освободить его от уплаты данного сбора в связи с тем, что им предпринимались все необходимые меры для исполнения и его вина в неисполнении решения суда отсутствует.

Впоследствии административный истец изменил исковые требования, просил по тем же основаниям уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что неисполнение решения суда было связано с отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования. Администрацией данные средства были изысканы, заключен муниципальный контракт в том числе на приведение в соответствие указанных в исполнительном документе дорожных знаков, работы по контракту были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ДД.ММ.ГГГГ. На настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Рыжавина В.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась. В обоснование возражения указала, что срок для исполнения решения суда был установлен данным решением. В связи с неисполнением решения в указанный срок прокурором был предъявлен к исполнению исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, должнику разъяснено, что исполнительный документ должен быть исполнен в течение суток со дня получения. В указанный срок требования исполнительного документа не были исполнены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель УФССП по Рязанской области в судебном заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель заинтересованного лица – Касимовской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного выше, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Касимовского районного суда <адрес> по делу № на Администрацию МО-ГО г. Касимов возложена обязанность привести дорожный знак «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», установленный на участке автомобильной дороги <данные изъяты> <адрес> в <адрес> напротив <адрес> соответствие в требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52290-2004. Указанным решением установлен срок для исполнения решения – в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения в установленный срок, исполнительный лист выдан административному истцу – Касимовскому межрайонному прокурору, предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Рыжавиной В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является приведение дорожного знака «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», установленного на участке автомобильной дороги <данные изъяты> <адрес> в <адрес> напротив <адрес> соответствие в требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52290-2004. В постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником настоящего постановления. Администрация также была предупреждена о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Копия постановления была направлена в адрес Администрации МО-ГО г. Касимова в порядке электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, получено в тот же день. Кроме того, копия вручена и.о. главы г. Касимова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается е подписью. В установленный срок Администрация МО-ГО г. Касимова не исполнила требование исполнительного документа, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Рыжавиной В.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации МО-ГО г. Касимова исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в исполнение требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Касимова был заключен муниципальный контракт с МКП «Касимовсервис» на выполнение работ, в том числе по установке указанных в исполнительном документе дорожных знаков. Из справки МКП «Касимовсервис» усматривается, что работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, работы оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Рыжавиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Таким образом, судом установлено, что Администрацией МО-ГО г. Касимова требование исполнительного документа были исполнены за пределами срока, установленного для его исполнения, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Тот факт, что решение было исполнено в течение месяца со дня возбуждения исполнительного производства свидетельствует о том, что у Администрации МО-ГО г. Касимова имелась возможность исполнить решение суда в установленный в данном решении срок, с момента истечения данного срока до момента возбуждения исполнительного производства также прошло достаточно времени. Но суд полагает, что административным истцом предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда, на день обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа были фактически исполнены. Поэтому суд полагает, что, учитывая степень вины должника, достаточно небольшой срок, за который требования исполнительного документа были фактически исполнены самим должником без применения каких-либо дополнительных мер со стороны судебного пристава-исполнителя, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: