Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-341/2023 (2а-3230/2022;) ~ М-2973/2022 от 13.09.2022

                                                                                  Дело №2а-341/2023

УИД 25RS0005-01-2022-003738-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                                                          г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием представителя административного истца Туровой А.Д., заинтересованного лица Лихановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ХОЛОДИЛЬНИК» к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Лиханова Софья Аркадьевна) об отмене постановлений, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возврате взысканных денежных средств,

установил:

АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» обратилось с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО Вершининой Е.И. постановлением № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении общества, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако денежные средства в размере 1 151 477,60 руб. были списаны с расчетного счета общества ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалобы общества на действия судебного пристава-исполнителя отказано постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Вершинина Е.И. Считают указанные действия и постановления незаконными, нарушающими права общества. Просит восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на обращение с данным иском в <адрес>, в <адрес> суд <адрес>. Просит отменить вынесенное с нарушением закона постановление по результатам рассмотрения жалобы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия судебного пристава-исполнителя Вершининой Е.И. незаконными, вернуть взысканные денежные средства в размере 1 151 477,60 руб. на расчетный счет общества.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Турова А.Д. поддержала требования, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Лиханова С.А. пояснила, что денежные средства по исполнительному листу в размере 1 151 477,60 руб. были получены ею ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств во исполнение решения суда от АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» не поступало.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о возможности восстановления АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» пропущенного срока на подачу данного административного иска, суд исходит из следующего.

Административным истцом представлена ксерокопия конверта, согласно которой почтовое отправление № с указанным постановлением было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, а получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» направило руководителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Вершининой Е.И.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано; данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» направило заявление об оспаривании решений и действий должностного лица судебных приставов в <данные изъяты> края.

Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с неподсудностью; определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было подано в <данные изъяты> суд <адрес>; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный административный иск поступил в Первомайский районный суд г.Владивостока.

Указанные обстоятельства пропуска срока для обращения с административным иском суд признает уважительными, в связи с чем полагает необходимым восстановить указанный срок.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Лиханова С.А. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии к производству исполнительного листа № по делу №, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в АО «ДАЛЬКОМХОЛОД».

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Вершининой Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении АО «ДАЛЬКОМХОЛОД»; установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вершининой Е.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором указано на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 1 151 477,60 руб., которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю Лихановой С.А. платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Вершининой Е.И. признаны правомерными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона (ч.11).

С учетом того, что от Лихановой С.А. поступило заявление и исполнительный лист, на основании которых судебным приставом-исполнителем Вершининой Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствующее вышеуказанным правовым нормам, оснований для отмены данного постановления судом не установлено.

Согласно ч.15 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ меры принудительного исполнения (в том числе обращение взыскания на имущество должника) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Доказательства, подтверждающие факт направления должнику постановления от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также получения должником указанного постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям о вручении почтового отправления №), суду не представлены, при этом денежные средства взысканы судебным приставом-исполнителем со счета должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Вершининой Е.И. по взысканию денежных средств до истечения срока добровольного исполнения являются незаконными.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возврата АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» денежных средств в размере 1 151 477,60 руб., взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из того, что ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, ни по его истечению должником действия, направленные на исполнение решения суда, не предпринимались, доказательств обратного не представлено, на основании чего полагает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования.

Требование об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Вершининой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» было отказано; не подлежит удовлетворению, поскольку само по себе не нарушает прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

        решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2023.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░