Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6310/2023 ~ М-5320/2023 от 02.08.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-006562-90

    Дело № 2а-6310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 23.11.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 07.12.2023 года

23 ноября 2023 года        г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Скариной К.К.

при секретаре Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кислякова ФИО6 к администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка,

Установил:

Кисляков Евгений Викторович (далее - Административный истец, заявитель) обратился в Щелковский городской суд с административным заявлением к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее – Администрация, административный ответчик) с требованиями о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, обязании предоставить земельный участок в аренду на 20 лет.

В обоснование своих требований Административный истец указал, что на земельном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности капитальное здание, фактическое использование земельного участка соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка, истечение срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Административный истец по основаниям, изложенным в его административном иске, а также дополнительных пояснениях, просит суд:

Признать незаконным полностью Решение от отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 23.06.2023 № №

В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать Администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области предоставить Кислякову Евгению Викторовичу в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру - адвокат Емельянов М.М. требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Комиссарова В.О. против административного иска в судебном заседании возражала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание административный истец, а также заинтересованные лица Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не явились, извещены. Судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ, их явка судом обязательной не признавалась.

Суд, изучив доводы административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и не оспорено сторонами, а также следует из материалов дела, что административный истец является собственником капитального объекта недвижимости: нежилое здание хозблок с навесом, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер №, адрес <адрес>.

Нежилое здание принадлежит административному истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН 31.07.2018 года внесена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2023 года.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.

14.09.2018 года между Административным истцом и Администрацией на основании постановления муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 06.09.2018 № «О предоставлении в аренду, без торгов, земельного участка с кадастровым номером № расположенного в городском округе Лосино-Петровский» был заключен Договор аренды земельного участка № от 14.09.2018 года.

Срок действия указанного Договора аренды закончился 13.09.2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленной копией реестрового дела по запросу суда.

31.05.2023 года административный истец посредством регионального портала государственных услуг <адрес> обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» для заключения договора аренды на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №

23.06.2023 года административный истец получил Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 23.06.2023 № № (далее – Решение).

В обоснование Решения административный ответчик указал следующее:

1)    Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию;

2)    При обращении гражданина, являющегося арендатором земельного участка, по основанию, указанному в подпункте 6.1.4. пункта 6.1. Административного регламента, отсутствует следующее условие – Запрос о заключении нового договора аренды такого земельного участка подан этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, с выводами, сделанными административным ответчиком при принятии Решения согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером № соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Законность размещения нежилого здания на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права собственности на указанное здание в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов, в ходе которой государственный регистратор устанавливает наличие или отсутствие оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, использование земельного участка для целей размещения на земельном участке капитального нежилого здания – хозблока с навесом площадью 40,1 кв.м. соответствует установленному для земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040301:559 виду разрешенного использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства».

В силу ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является несоответствие назначения или разрешенного использования созданного (создаваемого) объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается).

При таких обстоятельствах, соответствие фактического использования земельного участка путем размещения на нем здания хозблока с навесом установленному для земельного участка виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» дополнительно подтверждено Управлением Росреестра по Московской области, внесшим соответствующие сведения о здании в ЕГРН.

Право собственности административного истца на нежилое здание никем не оспаривалось и не оспаривается, недействительным не признавалось, является зарегистрированным в установленном порядке.

Кроме того, административный истец выполнил работы по планировке (выравниванию) земельного участка, по периметру участка установил металлическое ограждение. На земельном участке помимо капитального здания с кадастровым номером 50:14:0040301:1475 также расположено некапитальное бытовое строение (вагончик). К участку подведено электричество, были получены технические условия на газификацию.

Данные обстоятельства были зафиксированы при осмотре земельного участка административным ответчиком.

Кроме того. в судебном заседании подтверждено, что Кисляков Е.В. продолжает использовать земельный участок. не смотря на окончание срока действия договора аренды каких-либо требований к нему администрация не предъявляла ни по вопросу использования его в соответствии с целевым назначением, при наличии к том уже построенного хозблока в июле 2018 года, ни по вопросу внесения арендных платежей кроме того, хозблок зарегистрирован еще в период действия договора аренды, и каких-либо правопритязаний со стороны административного ответчика как органа местного самоуправления, в том числе осуществляющего муниципальный земельный контроль, не поступало Кислякову таких доказательств не было представлен на дату принятия оспариваемого решения.

Указанные факты свидетельствуют о добросовестности административного истца, а также об использовании земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Суд отклоняет доводы администрации о законности обжалуемого Решения в связи с подачей Административным истцом заявления о предоставлении земельного участка в аренду после истечения срока действия Договора аренды земельного участка № 1042 от 14.09.2018 года.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указанное Администрацией в Решении основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду: при обращении гражданина, являющегося арендатором земельного участка, по основанию, указанному в подпункте 6.1.4. пункта 6.1. Административного регламента, отсутствует следующее условие – Запрос о заключении нового договора аренды такого земельного участка подан этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Кроме того, как указывает сам Административный ответчик и подтверждает Административный истец, Договор аренды земельного участка № от 14.09.2018 года прекратился 13.09.2021 в связи с истечением срока его действия.

При таких обстоятельствах Административный истец не мог являться арендатором земельного участка на момент обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое Решение является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно подпункту 3 пункта 8 ст. 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что судебные акты суда не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, а также учитывая что проект договора аренды между сторонами не обсуждается и не подготавливался, в том числе на тех основаниях на которых требует административный истец, в качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию городского округа Лосин-Петровский Московской повторно рассмотреть заявление Кислякова Е.В. № № от 23.06.2023 года с учетом изложенной позиции, отраженной в настоящем решении.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что обращение Кислякова Е.В. в Администрацию подлежит повторному рассмотрению с учетом позиции суда, изложенной в настоящем решении, а также фактических обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

Процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен (ст.219 КАС РФ), оспаривалось решение от 23.06.2023, с настоящим иском в суд истец обратился 02.08.2023 года (в установленный законом трехмесячный срок).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 31 ░░░ 2023 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                   ░░░░░░░ ░.░.