Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10938/2023 ~ М-9801/2023 от 13.10.2023

Судебный акт изготовлен 27 декабря 2023 года дело №а-10938/2023 УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ                      

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кадиркулова Т. Н. к изолятору временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Кадиркулов Т.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия изолятора временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее ИВС №), выразившиеся в нарушении условий содержания его под стражей и взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 700 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС № по адресу: <адрес> камерах №,1,4,2,22 в ненадлежащих условиях. Так, в камере №: отсутствовали кровати, спали на полу, по квадратуре не соответствовала на 4 человека было тесно; для приема пищи отсутствовал стол, принимал пищу на полу; окна не было, поскольку сама камера была расположена в окружении других камер и коридоров; отсутствовала радио точка; отсутствовала часть туалетного ограждения, не было двери, что нарушало приватность; отсутствовала горячая вода в камере, горячей водой администрация не обеспечивала; отсутствовала кнопка для вызова администрации, чтобы вызвать сотрудника приходилось долбить дверь; отсутствовал уборочный инвентарь (савок щетка) а также мусорное ведро; не обеспечили постельными принадлежностями: матрас, одеяло, подушкой. В камере №: камера с железным полом, стены обшиты железным листом, от чего было холодно и сыро, часто болел по этой причине; окна наглухо обшиты железным листом, естественный свет не поступал в камеру; спальные места трех ярусные кровати; отсутствовала радио точка; отсутствовала часть туалетного ограждения, не было двери, что нарушало приватность; отсутствовала кнопка для вызова сотрудника администрации; отсутствовала горячая вода; отсутствовало зеркало; в середине камеры был расположен стол для приема пищи, что воспрепятствовала к свободному передвижению в камере; отсутствовал светильник для ночного освещения. В камере №: бетонные полы; окна наглухо обшиты железным листом; отсутствовала горячая вода; отсутствовала радио точка; отсутствовала кнопка для вызова сотрудника; отсутствовала часть туалетного ограждения, что нарушало приватность; отсутствовало зеркало; отсутствовало естественное освещение; отсутствовали шкафы для продуктов; в камере было сыро и холодно, в результате чего часто болел; не обеспечивали постельными принадлежностями; помывка в бани осуществлялась один раз в неделю. В камере №: отсутствовали деревянные полы; отсутствовала радио точка; окна были закрыты наглухо и обшиты железными листами; освещение тусклое, что мешало читать и писать; отсутствовала приватность туалета; отсутствовало зеркало; отсутствовала кнопка для вызова сотрудника администрации. В камере №: отсутствовала вентиляция; отсутствовала радио точка; отсутствовал деревянный пол; окна наглухо обшиты железным листом с маленькими отверстиями, было душно в летнее время; отсутствовал кнопка для вызова сотрудника администрации; отсутствовала горячая вода. Кроме того, на протяжении всего нахождения в ИВС №, он не обеспечивался средствами гигиены (мыло, зубной пастой, зубной щеткой и туалетной бумагой). Также по этапу не был обеспечен сухим пайком на дорогу, а вместо суточного пойка выдавали одну только буханку хлеба и все. В результате чего, приходилось ехать на этап сутки голодным. Считает, что срока давности для подачи подобного административного иска не существует, а поскольку его права и законные интересы были нарушены, он испытывал физические и нравственные страдания, ввиду ненадлежащих условий содержания его под стражей суд должен возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного вреда.

Административный истец Кадиркулов Т.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-УФСИН России по <адрес>, был извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в части поступившего ходатайства о рассмотрении административного дела с его участием посредством видеоконференцсвязи вынесено отдельное определение.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры, УВМД по ХМАО-Югре Булхаирова А.Т. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствии, представлено возражение с приложением документов, согласно которому представитель считает, что доказательств нарушения должностными лицами действующего законодательства Российской Федерации, административным истцом не представлено. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для подачи иска в суд.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушания не заявляли.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Между тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Учитывая, что с настоящим административным иском Кадиркулов Т.Н. только ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении 14 лет с момента его нахождения в ИВС №, судом, в соответствии с требованиями части 5 статьи 227.1 КАС РФ были приняты меры к установлению обстоятельств, связанных с содержанием осужденного в указанный им период времени в данном учреждении, для чего судом истребована соответствующая информация из УВМД России по городу Сургута, прокуратуры <адрес>, суда ХМАО-Югры.

Согласно представленным суду материалам, ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес>-Югры Кадиркулов Т.Н. был осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено содержание Кадиркулова Т.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 615, от ДД.ММ.ГГГГ №, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, журналы учета лиц, содержащихся в ИВС, а также иные документы, относящиеся к организации деятельности ИВС в настоящее время уничтожены, в связи с истечением срока хранения документов, более 10 лет, в связи с чем, период пребывания Кадиркулова Т.Н. в ИВС №, подтвердить не представляется возможным.

Сам административный истец указывает, что он содержался в ИВС № в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> камерах №,1,4,2,22, точных дат не называет.

Таким образом установить, когда, в какое именно время, дни, каких камерах (нумерация) в действительности содержался Кадиркулов Т.Н. в ИВС №, не представляется возможным.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> на запрос суда, представить акты проверок соблюдения законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в ИВС № за испрашиваемый период не возможно, ввиду их отсутствия в архиве.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее, в том числе, N 103-ФЗ), регламентировано, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место.

Прием и размещение подозреваемых, обвиняемых по камерам, материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых в производится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189.

Нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации".

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, любое посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. Государство обязано способствовать устранению нарушений прав пострадавших от преступлений, предоставлять им защиту и возможность собственными действиями добиваться восстановления своих прав и законных интересов. Ограничение доступа к правосудию в то же время является ограничением фундаментального права на защиту достоинства личности. Непринятие своевременных мер к выявлению и пресечению нарушений прав и свобод в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством, а также должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своих конституционных обязанностей (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и др.).

Согласно техническому паспорту изолятор временного содержания № УМВД России по <адрес> общей площадью 663,2 кв.м, расположен в <адрес>, ввод здания в эксплуатацию 1982 год, состоящий из помещений литера Al, А2, а5.

А1 - основной пристрой, год постройки 1982, имеется центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение, электроосвещение, материал стен кирпич. Информация подтверждающей год реконструкции и капитального ремонта отсутствует.

А2 - основной пристрой, год постройки 1000, имеется центральное отопление, водоотвод, канализация, горячее водоснабжение, электроосвещение, материал стен-кирпич. Информация подтверждающей год реконструкции и капитального ремонта отсутствует.

а5 - холодный пристрой, материал стены и перегородки-кирпич, внутреннее освещение-скрытая электропроводка.

Питание задержанных, содержащихся в изоляторе временного содержания в 1990-х годах осуществлялось согласно Инструкции МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательных трудовых профилакториях МВД СССР».

В соответствии с техническим паспортом, в ИВС № имелась система вентиляции, канализация, электроосвещение, центральное горячее водоснабжение, газоснабжение, ванны, отопление, радио. Фундамент жб сваи, стены и перегородки кирпичные, окна, 2створные двери простые, металлические, полы дощатые, бетонные.

Договор на дезинфекцию и дератизацию не предоставлен, так как истек срок хранения договора, в соответствии с приказом МВД 655 от ДД.ММ.ГГГГ, как и описать систему канализации на период 1999-2000 года не представляется возможным, в связи с отсутствием документации.

Доводы административного истца, в том числе об ухудшении состояния здоровья вследствие ненадлежащего содержания под стражей в ИВС № не подтверждены.

Иные доводы административного истца также не нашли своего подтверждения в зале суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылался Кадиркулов Т.Н. при подаче административного иска о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в 2009 году в ИВС № <адрес>, не нашли своего объективного подтверждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кадиркуловым Т.Н. исковых требований, суд исходил из того, что нарушений предусмотренных нормативными правовыми актами требований к условиям его содержания в изоляторе временного содержания № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Истец по требованию о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. А именно, обязан представить доказательства самого факта о нахождении им самим в ненадлежащих условиях в изоляторе временного содержания в указанный им период, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемой денежной компенсации.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом. Предусмотренную законом обязанность доказывания нарушения прав Кадиркулова Т.Н. не выполнил.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность нарушений прав и свобод административного истца, а также несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту судом первой инстанции не установлена.

Кроме того, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Пребывание в тех условиях, которые являлись предметом исследования и оценки в суде, имело место в период нахождения административного истца в изоляторе временного содержания № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось соответственно, как указывает сам административный истец, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кадиркулов Т.Н. был осужден судом <адрес>-Югры, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено содержание Кадиркулова Т.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Кадиркулов Т.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, требования, связанные с нарушением условий содержания в учреждении Кадиркулова Т.Н., могли быть поданы им в течение всего срока, в рамках которого у изолятора временного содержания № по городу Сургуту сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, предъявление административного иска имело место по истечении трехмесячного срока со дня выбытия Кадиркулова Т.Н. из изолятора временного содержания № по <адрес>, доказательств, что процессуальные возможности на тот момент подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) Кадиркулова Т.Н. были ограничены, суду представлено не было.

Кроме того, он не обратился в суд в срок, установленный положениями части 2 статьи 5 Закона N 494-ФЗ, то есть в течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2494-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом доводы Кадиркулова Т.Н. о том, что срока для подачи подобного административного иска не существует, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норма права, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска административным истцом заявлено не было.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, проанализировав положения законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался Кадиркулов Т.Н. при подаче административного иска о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в 2009 году в ИВС № <адрес>, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о незаконности оспариваемых действий изолятора временного содержания № <адрес> в части необеспечения надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в данном учреждении, кроме того административным истцом пропущен срок для подачи в суд иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №░-10938/2023

░░░ №RS0№-32

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________________ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____»__________________20_____░.

░░░░░░░░░ ░░░░ _________________