Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3611/2023 ~ М-2714/2023 от 04.07.2023

Дело № 2а-3611/2023

(УИД 27RS0003-01-2023-003714-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование требований указано, что в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №29932/22/27003-ИП от 14.02.2022, на основании исполнительного листа от 14.12.2021 №ФС №, выданный Центральным районным судом г.Хабаровска о взыскании задолженности с должника Кучеренко А.А. 27.04.2023 административным истцом направлено в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление на розыск должника и его имущества, которое судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения. Считают, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не осуществлено достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тюрюминой В.В., в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Шунько О.Н. об отказе в объявлении исполнительного розыска от 03.05.2023 незаконным и его отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Тюрюмину В.В. объявить в исполнительный розыск должника, а также устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Административный истец ООО «Финансово-правовая компания», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Шунько О.Н. и Тюрюмина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Тюрюминой В.В. представлены копии материалов исполнительного производства №29932/23/27003-ИП, а также отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с целью установления идентификационных данных, имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 28.04.2023 в адрес отдела поступило заявление взыскателя о розыске должника, его имущества. 03.05.2023 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. На основании ст.65 Закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить розыск должника, имущества должника и розыск ребенка. Право и обязанность судебного пристава исполнителя направлять запросы в соответствующе органы и организации также является элементом розыска имущества должника, для осуществления которых не требуется вынесения специального постановления о розыске. 14.07.2023 осуществлен выход по адресу должника, установить его местонахождение не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием в почтовом ящике. 21.07.2023 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Кучеренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска, вступившему в законную силу 08.11.2016 о взыскании с Кучеренко А.А. задолженности в размере 471537,29 руб. в пользу ООО «Финансово-правовая компания», судебным приставом-исполнителем 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

В день возбуждения исполнительного производства 14.02.2023, а также 28.03.2023, 01.04.2023, 20.05.2022, 03.02.2023, 17.02.2023, 03.04.2023, 19.05.2023, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в МВД России, о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ЗАГС.

На основании поступивших сведений 30.03.2022, 01.04.2022, 15.04.2023, 10.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.07.2023 осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

21.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, запросов, ответов на запросы.

Исполнительное производство ведется, принимаются меры к исполнению исполнительного документа.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №29932/22/27003-ИП, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае доводы административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Вопреки доводов административного истца, в рассматриваемом случае права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч.1.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Мерами принудительного исполнения согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Рассматривая требования административного истца, проанализировав указанные выше положения закона, установив, что на момент поступления заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства еще не выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, позволяющий установить местонахождение должника и его имущества, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по необъявлению розыска имущества должника.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В ходе указанного исполнительного производства взыскателем ООО «Финансово-правовая компания» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 27.04.2023 направлено заявление о розыске должника и его имущества.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на заявление взыскателя вынесено постановление, которым со ссылкой на положения ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества отказано.

Заявление ООО «Финансово-правовая компания» было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска было рассмотрено в установленный срок с соблюдением требований действующего законодательства, принятое административным ответчиком постановление вынесено при наличии оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства, поскольку на тот момент приняты не все исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в то же время материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, должностным лицом совершаются необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, в связи с чем, оснований для признания постановления от 03.05.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска незаконным не имеется,

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа и оснований для объявления розыска имущества должника на момент рассмотрения такого ходатайства не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в необъявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от 29932/22/27003-ИП.

Поскольку остальные требования административного истца являются производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2023

        ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░