Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5148/2023 ~ М-3860/2023 от 24.05.2023

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

           Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

             - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> ФИО2 ФИО4 выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № о взыскании долга с ФИО3 в пользу <данные изъяты>

               - обязать старшего судебного пристава <адрес> ФИО2 ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов <данные изъяты>, обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.

Свои требования мотивирует тем, что в адрес <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный мировым судьей о взыскании с ФИО3 задолженности по договору оказания услуг связи. Данный документ был получен административным ответчиком, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес <данные изъяты>» не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, представитель <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в адрес <адрес> ФИО2 направлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 задолженности за услуги связи, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, полученный согласно данным ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №

По данным официального сайта ФССП России, на момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство по заявлению <данные изъяты>» в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № возбуждено не было. Доказательств обратного суду представлено не было.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления <данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства, отсутствием контроля за его деятельностью, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

    В связи с изложенным у суда не имеется оснований для обязания административного ответчика обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному документу, однако в целях восстановления нарушенного права <данные изъяты> суд считает возможным обязать <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░3.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░░░8