Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1165/2023 ~ М-1052/2023 от 16.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ощепкова В.А. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Курагинскому району, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Ощепков В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в суд (в случае если он пропущен), признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Курагинскому району Арешина А.В., Головиной А.В., выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, возбужденных в отношении Ощепкова В.А., как должника, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 05 апреля 2023г., выданного судебным участком №139 в Центральном районе г. Красноярска; устранить нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району отменить все незаконные меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на доходы истца Ощепкова В.А. в рамках данного исполнительного производства №-ИП от 02 ноября 2023г., а также отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, как нарушающего право административного истца в течение 5 (пяти) рабочих дней добровольно его исполнить.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 10 ноября 2023г. на официальном интернет-сайте ФССП России узнал о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2023г., данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 05 марта 2013г., выданного судебным участком №139 в Центральном районе г. Красноярска. Однако он не получал данного постановления ни почтовым отправлением с заказным уведомлением, как это предусмотрено п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10 декабря 2010г., ни на портале Госуслуг (личный кабинет истца Ощепкова В.А. заблокирован); в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась ему, как стороне исполнительного производства в установленные законом сроки. Более того, в оспариваемом постановлении неверно указано место жительства должника.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал оспариваемого постановления, не знал на каком основании производиться принудительное исполнение, также считает, что исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушает законные права и интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

По мнению административного истца, незаконное бездействие со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району в виде не направления оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, нарушают права Ощепкова В.А. на своевременное обжалование вышеназванного постановления, равно как на своевременное его исполнение. Кроме того, выражает свое несогласие с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора, поскольку в нарушение действующего законодательства ему не было предоставлено 5 рабочих дней на добровольное исполнение, более того оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, было вынесено по истечение двух рабочих дней. По этим же основаниям, истец считает данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец Ощепков В.А., надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району Головина А.В., представитель заинтересованного лица ООО «Уют – Комфорт», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель ответчика – старший судебный пристав ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Стеблин А.П., надлежащим образом и адресовал суду письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая оспариваемые постановления законными и обоснованными, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разбирательство административного дела суд согласно ст. ст. 150 КАС РФ проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району Красноярского края врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Арешиным А.В., на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 07 сентября 2023г., выданного мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска по делу №2-805/139/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ощепкова В.А. в пользу ООО «Уют-Комфорт» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4597, 52 руб..

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес, в том числе должника Ощепкова В.А. посредством ЕПГУ в этот же день, 02 ноября 2023г. (№ от 02 ноября 2023г. в 09:52:26).

По данным программы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Ощепкова В.А. посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ 02 ноября 2023г., получено (прочитано) должником в тот же день, 02 ноября 2023г. в 10:23:33.

В пункте 4 вышеназванного постановления, судебный пристав-исполнитель разъяснил должнику Ощепкову В.А. последствия неисполнения требований исполнительного документа, в частности, выражающиеся в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

07 ноября 2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Курагинскому району Головиной А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ощепкова В.А., поскольку исполнительный документ должником Ощепковым В.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес, в том числе должника Ощепкова В.А. посредством ЕПГУ 07 ноября 2023г. (№ от 07 ноября 2023г. в 17:59:14).

По данным программы АИС ФССП России, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес Ощепкова В.А. посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ 07 ноября 2023г., получено (прочитано) должником 09 ноября 2023г. в 12:47:32.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Ощепков В.А. указал на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему направлена не была почтовым отправлением с заказным уведомлением, равно как через портал Госуслуги, поскольку его личный кабинет заблокирован, равно как им не было получено постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконно возложены обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Из положений ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг… (часть 2).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленным судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2023г. направлено в адрес должника через ЕПГУ в тот же день 02 ноября 2023г., то есть в срок, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ, и прочитано последним также 02 ноября 2023г..

Аналогичные данные о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора в должника Ощепкова В.А. имеются в материалах дела, а именно о направлении данного постановления через ЕПГУ в адрес должника 07 ноября 2023г. и получения должником данного постановления 09 ноября 2023г. путем прочтения в личном кабинете.

Кроме того, суд отмечает о том, что в материалах исполнительного производства, представленного в адрес суда по судебному запросу, имеются сведения о добровольном погашении задолженности должником Ощепковым В.А. в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09 ноября 2023г..

Таким образом, доводы административного истца о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительного и о взыскании исполнительского сбора не были направлены в адрес должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с нарушением срока направления копии постановления должнику, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, административный истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не доводов, свидетельствующих о нарушении прав истца вследствие оспариваемого бездействия.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо правовых последствий, в том числе негативных, в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

Каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок и (или) порядок возбуждения исполнительного производства и уведомления об этом должника, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Само по себе неполучение такого постановления, какие-либо права административного истца не нарушает. Доводы административного истца о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, равно как о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не могут служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца. Суд учитывает, что при обращении в суд им в качестве приложения приобщены постановления как о возбуждении исполнительного производства, так и о взыскании исполнительского сбора, что в свою очередь свидетельствует об их получении должником.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства не проверены данные должника, а именно: адрес проживания, судом отклоняются по тем основаниям, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять указанные взыскателем сведения о фактическом месте жительства должника и нахождения его имущества на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность на стадии возбуждения исполнительного производства проверять фактическое место жительства должника и направлять ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд отмечает, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов должника в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, суд полагает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, данные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя одним из способов, выбранных судебным приставом-исполнителем (через ЕПГУ) 02 и 07 ноября 2023г. и прочитаны должником 02 и 09 ноября 2023г. соответственно, в связи с чем Ощепков В.А. не был лишен возможности обжаловать указанное постановление в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в установленные законом сроки.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что должник Ощепков В.А. был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства; о взыскателе и сумме задолженности; о необходимости исполнения требований исполнительного документа, не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии у врио начальника отделения – старшего судебного пристава Арешина А.В. предусмотренных законом оснований для взыскания с должника Ощепкова В.А. исполнительского сбора, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07 ноября 2023г.. Наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих в установленный срок погасить задолженность перед взыскателем, не установлено и Ощепков В.А. на такие обстоятельства не ссылался.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника Ощепкова В.А. о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать незаконным.

Также, учитывая, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07 ноября 2023 года утверждено судебным приставом Головиной А.В. в тот же день, о чем свидетельствует электронная подпись.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано истцом с нарушением процессуального срока, установленного законом для обжалования действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из административного искового заявления следует, что о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно в 10 ноября 2023г. из данных, размещенных на официальном интернет-портале ФССП России.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 3 указанной статьи, общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в частности дата возбуждения исполнительного производства; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из п. п. 2.1.; 2.3.; 2.4. «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде», утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012г. №, следует:

- создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России;

- сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации. При отсутствии технической возможности автоматической передачи передача производится с использованием отчуждаемых носителей, доставляемых фельдъегерской связью или должностным лицом ФССП России, с пометкой "для служебного пользования";

- периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что должник Ощепков В.А. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ именно 02 ноября 2023г..

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что должник имел возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству посредством банка данных сайта «ФССП России», но обратился с административным исковым заявлением 16 ноября 2023г., то есть, по истечении 10 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий (бездействия), а также постановлений судебного пристава-исполнителя, что является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

<...>

<...>