Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-46/2024 (2а-863/2023;) ~ М-896/2023 от 11.10.2023

УИД 35RS0028-01-2023-001379-20                           № 2а-46/2024 (2а-863/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна                                                                          15 января 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Пьянкова А.С. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи и взыскании 50 000 руб. компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление Пьянкова А.С., отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, с требованием признать бездействие исправительного учреждения незаконным и обязать устранить правовые последствия нарушения. В обоснование иска Пьянков А.С. указал, что с 2013 года имеет заболевание <данные изъяты> состоит на учете <данные изъяты>, при этом вместо прописанных ему таблеток <данные изъяты> медчасти учреждения выдают <данные изъяты> имеющие побочные эффекты и усугубляют симптомы болезни.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования Пьянкова А.С., согласно которым он требует признать бездействие администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области и ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по оказанию ему медицинской помощи в период необеспечения его лекарственным препаратом <данные изъяты>

      ДД.ММ.ГГГГ Пьянков А.С. предъявил также требование к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 50 000 руб.

    В судебном заседании Пьянков А.С. требования административного иска поддержал и пояснил, что за период содержания в ИК-12 его здоровье ухудшилось. Препарат <данные изъяты> ему помогает, однако его иногда заменяют на другой, и это отрицательно сказывается на его состоянии. В частности, <данные изъяты>» не был выдан ему в период с 07.10.2022 по 24.12.2022. В настоящее время данный препарат он получает. Дополнил, что инвалидности не имеет, работает, часть денежных средств тратит на приобретение других лекарственных препаратов. В медчасти учреждения препараты выдаются бесплатно. Размер денежной компенсации определил в связи с тем, что беспокоится за свое здоровье и опасается, что в будущем необходимый ему лекарственный препарат выдавать не будут, а без рецепта он самостоятельно его приобрести не сможет.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска не признала, пояснив, что врачебным назначением ФИО1 прописаны два препарата: «карбамазепин» или «топирамат». В случаях неимения «карбамазепина» ему могли в медчасти учреждения выдать «топирамат», нарушения в этом нет. При этом исправительная колония медицинских услуг осужденному не оказывает, надлежащим ответчиком по делу не является. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в судебное заседание не прибыл. Из письменного отзыва за подписью представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пьянков А.С. проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в эти периоды получал <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан <данные изъяты> а впоследствии вновь выдавался «кармазепин». Претензий по выдаче медикаментов ФИО1 не предъявлял, с жалобами по этому поводу не обращался. Достаточных доказательств, подтверждающих факт незаконного действия (бездействия) со стороны медицинского учреждения, истец не представил. Ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

          Представитель соответчика – ФСИН России в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на иск не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

          Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно норме статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи, а также недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка организации оказания медицинской помощи осужденным лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (в действующей редакции), оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России. Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России.

В силу правовой нормы части первой статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, вправе предъявить требование об оспаривании действий (бездействия) учреждения и одновременно с этим заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособен, инвалидности не имеет, состоит на диспансерном наблюдении по поводу энцелофалопатии смешанного генеза.

Из представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пьянкову А.С. <данные изъяты> рекомендован прием препаратов <данные изъяты>. В соответствии с данным назначением осужденному выдавался <данные изъяты>» и лишь в период с 07 октября по 24 декабря 2022 года ему был выдан <данные изъяты>

Учитывая, что при этом врачебное назначение соблюдено, замена препарата произведена в соответствии с рекомендациями невролога, оснований для признания действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по необеспечению Пьянкова А.С. препаратом «карбамазепин» не усматривается.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области не является медицинской организацией и не имеет полномочий по назначению, изменению или отмене лечения, назначенного осужденным, не утверждает, не корректирует и не контролирует назначение лекарственных препаратов. Расположенная на территории исправительного учреждения медицинская часть является филиалом ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и подчиняется данному медицинскому учреждению. Действий либо бездействия по обеспечению Пьянкова А.С. медицинскими препаратами администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области не производила и не могла произвести.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных требований к указанным ответчикам, а также для удовлетворения требования о взыскании с ФСИН России 50 000 руб. компенсации за нарушение условий содержания Пьянкова А.С. в исправительном учреждении не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░-35 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

                             ░░░░░            ░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░