Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4135/2022 ~ М-3805/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-4135/2022

74RS0028-01-2022-005139-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

25 октября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием административного истца Елеугалиева Э.С., представителя административных ответчиков Бардовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елеугалиева Э.С. к начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области" Камалову В.Р., начальнику отряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Вээм В.В., начальнику ОВРО ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Рюб А.И., ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Елеугалиев Э.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ИК-1) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что в отношении него начальником ОВРО ФКУ ИК-1 Рюб А.И. составлена характеристика, которая не соответствует действительности. Данная характеристика была приобщена к материалу по рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из содержания характеристики усматривается, что он характеризуется удовлетворительно, соблюдает санитарные правила, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, а также в мероприятиях по благоустройству учреждения, получил образование, строит правильные отношения в коллективе. Вместе с тем, в характеристике не указано, что он являлся передовиком производства, награждался грамотами за высокие производственные показатели и первое место по подтягиваниям. В связи с изложенным полагает, что вывод, сделанный в характеристике, о том, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является необоснованным. Просит признать незаконными действия ФКУ ИК-1 по составлению характеристики и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов (л.д. 3-4).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2022 года в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 14).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2022 года в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-1 Камалову В.Р., начальник отряда ФКУ ИК-1 Вээм В.В., начальник ОВРО ФКУ ИК-1 Рюб А.И. (л.д. 51 оборот).

Административный истец Елеугалиев Э.С. в судебном заседании заявил об отказе от заявленных административных исковых требований. Просит принять отказ от административного иска, который заявлен добровольно, дело производством прекратить (л.д. 80).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1, ГУФСИН России по Челябинской области Бардова Ю.А. в судебном заседании не возражала принять отказ административного истца Елеугалиева Э.С. от административного иска, производство по административному делу прекратить.

    Административные ответчики начальник ФКУ ИК-1 Камалову В.Р., начальник отряда ФКУ ИК-1 Вээм В.В., начальник ОВРО ФКУ ИК-1 Рюб А.И. извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 73, 75, 76).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявление Елеугалиеа Е.С., суд находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалы дела административным истцом представлено заявление об отказе от административных исковых требований, в судебном заседании Елеугалиеву Э.С. разъяснены последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ административного истца Елеугалиева Е.С. от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░ ░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░ ░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: