Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-475/2023 ~ М-458/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ     

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску финансового управляющего Хабарова С. В. – Симона Н. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Мироновой Т.В., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Хабарова С. В. – Симон Н. А. обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Мироновой Т.В., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров С. В. (ранее Политов С. В.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Н.А. Симон. На сегодняшний день процедура банкротства не завершена. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение №№ в котором содержатся сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника. В процедуре банкротства судебным приставом-исполнителем ФИО7 было открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хабарова С.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 42 580 руб. 65 коп. были списаны ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области со специального счета должника открытого в процедуре банкротства, предназначенные для погашения требований кредиторов по решению Арбитражного суда Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Симон Н.А. отправил в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области уведомление-запрос № о закрытии исполнительного производства и возврате денежных средств на официальную почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление-запрос № было продублировано по почте России с трек номером № ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области было получено данное уведомление, но никаких действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам с требованием вернуть денежные средства на счет должника и закрыть исполнительное производство, но данная жалоба была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена жалоба в УФССП России по Рязанской области на бездействие судебных приставов ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам. Согласно ответу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальником отделения было направлено требование на возврат денежных средств в адрес взыскателя. Далее никаких иных действий приставами произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена жалоба на бездействие приставов в УФССП России по Рязанской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, действия по возврату денежных средств ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области не предпринимаются, исполнительные документы, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Мироновой Т.В., выразившиеся: - в открытии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 42580,65 рублей; - непринятии полного комплекса мер в виде обращения с досудебной претензией к взыскателю, иском по возврату списанных денежных средств в конкурсную массу должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Миронову Т.В. устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Миронова Т.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях выразили не согласие с требованиями административного истца, полагают, что законными и обоснованными комплекс мер, произведенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 в рамках исполнительного производства в отношении должника Хабарова С.В., поскольку обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло ДД.ММ.ГГГГ после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ Хабаров (Политов) С. В. (ФИО5) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

На финансового управляющего возложена обязанность направить для опубликования сведения о признании Хабарова С.В. несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке статей 28, 231.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Хабарова (Политова) С. В. (ФИО5).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) финансовым управляющим должника Хабарова (Политова) С. В. (ФИО5) утвержден Симон Н. А..

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются приложенными к административному иску определениями Арбитражного суда Рязанской области, частности определениями Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из определения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что финансовым управляющим должника Хабарова С.В. – Симоном Н.А. для погашения требований кредиторов открыт специальный банковский счет должника со следующими реквизитами: Банк получателя Рязанское отделение № ПАО Сбербанк, кор/счет банка 30№, БИК банка 046126614, счет получателя 40№, Ф.И.О. получателя Хабаров С. В..

Кроме того из карточки должника – физического лица Хабарова С. В., размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) также следует, что финансовый управляющий должника Хабарова С.В. – Симон Н.А. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 213.7 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» информировал об открытии указанного выше специального банковского счета должника Хабарова С. В., опубликовано путем включения данных сведений в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванное сообщение финансового управляющего Симона Н.А. о кредитной организации ПАО Сбербанк, в которой открыт указанный выше специальный банковский счет должника Хабарова С.В. размещено в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 о намерении удовлетворить требования кредиторов Хабарова С.В., которой необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить требовании Федеральной налоговой службы в размере 162943,27 рублей, ООО «<данные изъяты>» в размере 136 251,09 рублей к должнику Хабарову С.В. путем перечисления денежных средств на вышеуказанный специальный банковский счет должника, открытый финансовым управляющим должника для погашения требований кредиторов.

Административным ответчиком ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области по запросу суда были представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Хабарова С. В., взыскатель СПАО «Ингосстрах».

Согласно вышеназванным материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Мироновой Т.В. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданному по решению мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хабарова (ранее Политова) С. В. (ранее ФИО5) в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 36 500 рублей и судебных расходов в размере 3 295 рублей, в отношении должника Хабарова (Политова) С.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 42580 руб. 65 коп., в том числе на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника Хабарова (Политова) С.В. №, данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 795 рублей были списаны с вышеуказанного специального банковского счета должника Хабарова С.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Мироновой Т.В. исполнительное производство №-ИП окончено в связи выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом в соответствии с п.7 ст.113 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц. На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Также согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Из анализа вышеприведенных норм ст.ст. 113, 138 Закона о банкротстве следует, что денежные средства со специального банковского счета должника могут быть списаны только по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам).

Таким образом, Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что только одно лицо должно контролировать специальный счет. Иначе списанные с него в безакцептном порядке средства лишат кредиторов первой и второй очереди права получить удовлетворение, предусмотренное настоящим законом. Только конкурсный управляющий определяет сколько средств направляется со специального счета и в пользу какого кредитора и несет ответственность в случае ошибки.

Сведений того, что требования кредитора СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы ущерба и судебных расходов в размере 39 795 рублей включены в первую или вторую очередь реестра требований кредиторов должника Хабарова С.В., в материалах дела не имеется. Соответственно списание указанной задолженности со специального банковского счета должника без соответствующего распоряжения финансового управляющего неправомерно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Мироновой Т.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Хабарова С.В., находящиеся на специальном банковском счете в ПАО Сбербанк и дальнейшее их списание с указанного счета, являются незаконными, поскольку нарушают порядок списания денежных средств со специального банковского счета, противоречат положению о возможности наложения ограничений на распоряжение имуществом должника только в процессе по делу о банкротстве, а также препятствуют финансовому управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей.

Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Мироновой Т.В., выразившиеся в списании 21.05.2023 денежных средств со специального банковского счета должника Хабарова С.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальную почту ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области был направлен уведомление-запрос № о прекращении исполнительного производства №-ИП с полным возвратом денежных средств, списанных в рамках указанного исполнительного производства со специального банковского счета должника Хабарова С.В., открытого финансовым управляющим для погашения требований кредиторов должника Хабарова С.В.

При этом согласно сведениям, указанным в административном иске, никаких действий со стороны судебных приставов ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Мироновой Т.В. в УФССП России по Рязанской области.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП врио начальником ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» было направлено письмо с просьбой вернуть перечисленные на их счет денежные средства, взысканные с должника Хабарова С.В., в связи с тем, что должник признан банкротом.

СПАО «Ингосстрах» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказалось вернуть денежные средства, сославшись на то, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса, возникло после принятия судом заявления о признании Хабарова С.В. несостоятельным (банкротом), заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно была направлена жалоба на бездействие судебных приставов ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам в УФССП России по Рязанской области. Однако никаких действий приставами произведено не было, ответов от стороны административного ответчика на указанную жалобу не поступило, что указывает на то, что жалоба стороной административного ответчика рассмотрена не была.

Согласно материалам дела в адрес стороны административного ответчика судом направлялись копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также копия административного искового заявления и запросы. Данные документы стороной административного ответчика были получены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении указанных документов судебным приставом Шамовой Т.С., из которых следует, что сторона административного ответчика имела достаточный срок для подготовки к административному делу и для представления суду возражений против заявленных требований, а также доказательств своих возражений.

При этом в ходе производства по делу определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п.п.8, 10, а именно: 8) факт принятия/не принятия решений по поданным в порядке подчиненности жалобам; 10) наличие оснований для отказа административному истцу в заявленных требованиях.

Кроме того при подготовке к рассмотрению административного дела суд запросил в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области сведения о получении от финансового управляющего Хабарова С.В. – Симона Н.А. жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 и письменные объяснения по данному административному делу. Однако стороной административных ответчиков данных сведений суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд признает представленные административным истцом сведения достоверными, учитывая, что административный ответчик не представил в суд возражений против заявленных требований, а также не представил доказательства, свидетельствующие о факте надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и надлежащего контроля за исполнением должностными лицами ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам их служебных обязанностей по своевременному рассмотрению жалобы финансового управляющего Хабарова С.В. – Симона Н.А.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

При этом в судебном заседании установлено, что на свои жалобы в службу судебных приставов в порядке подчиненности административный истец ответов не получил по настоящее время, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу настоящего административного иска административным истцом.

Учитывая вышеизложенное, то что из представленных материалов следует несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом административного ответчика, суд считает возможным восстановить срок на подачу настоящего заявления и рассмотреть дело по существу.

При этом сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца.

При таких обстоятельствах суд признает представленные административным истцом сведения достоверными, учитывая, что административный ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

Исходя из указанного выше суд приходит к выводу, что действительно имеет место факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы финансового управляющего Хабарова С.В. – Симона Н.А., а также неприятии полного комплекса мер в виде досудебной претензии к СПАО «Ингосстрах», иском по возврату списанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом бездействия должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам нельзя признать законными, поскольку они объективно препятствуют административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым, так как противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно п. 18 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в части заявленных требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мироновой Т.В., выразившегося в возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что указанное исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом в соответствии с требованиями законодательства на основании поступившего заявления и исполнительного документа взыскателя СПАО «Ингосстрах», а также поскольку обязательство по возмещению ущерба СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса, возникло после принятия судом заявления о признании Хабарова С.В. несостоятельным (банкротом), данные заявленные требования подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

При этом довод заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» о законности и обоснованности всего комплекса мер, произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника Хабарова С.В., суд считает несостоятельным, поскольку из административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также из представленных ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хабарова С. В. следует, что спорные денежные средства были списаны ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам со специального счета должника открытого в процедуре банкротства предназначенные для погашения требований кредиторов по решению Арбитражного суда Рязанской области по делу №№. Как следует из приложенной к иску информации ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях, а также из выписки по состоянию вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанного выше специального счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Хабарова С.В., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 42580 руб. 65 коп. по исполнительному производству №-ИП в нарушение требований ст.ст. 113, 138 Федерального закона № «О несостоятельности (банкротстве)».

ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам направляло в адрес СПАО «Ингосстрах» письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым просило СПАО «Ингосстрах» вернуть перечисленные ему на счет денежные средства в отношении должника банкрота Хабарова С.В. для их последующего возврата, но при этом в данном письме не указано о том, что ОСП просит вернуть вышеназванные денежные средства, как ошибочно списанные со специального счета должника открытого в процедуре банкротства и поэтому не подлежали перечислению в адрес СПАО «Ингосстрах», не являющемуся кредитором по решению Арбитражного суда Рязанской области в рамках дела №№ о банкротстве Хабарова С.В. Из чего усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 не был принят полный комплекс мер о возврате ошибочно списанных денежных средств со специального банковского счета должника и ошибочно перечисленных в адрес СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом вышеперечисленных доказательств, требования, заявленные административным истцом, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>