Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3002/2019 ~ М-2380/2019 от 28.05.2019

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федулова Р. Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Федулов Р.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашова А.С., выразившегося в не принятии мер по розыску транспортного средства, принадлежащего должнику, наложению ареста на принадлежащее должнику транспортное средство и не принятии мер к реализации имущества должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Кудрявцева О.В. В рамках исполнительного производства с должника была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Последней датой перевода денежных средств взыскателю являлось <дата>. С августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. не совершается никаких действий по принудительному исполнению решения суда. Судебным приставом-исполнителем <дата> были получены сведения о зарегистрированном за должником транспортном средстве, в связи с чем <дата> административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске принадлежащего должнику транспортного средства и <дата> об аресте транспортного средства. Однако, указанные заявления взыскателя оставлены без ответа. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С. административный истец обратился с жалобой на имя начальника Пушкинского РОСП. Постановлением старшего судебного пристава жалоба взыскателя признана обоснованной и судебному приставу-исполнителю даны указания на устранение нарушений. Однако, и после удовлетворения жалобы судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом заявленных административным истцом требований, судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Представитель административного истца Федулова Р.Н. по доверенности Полякова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административный иск.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашов А.С., представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены.

Заинтересованное лицо Кудрявцев О.В. в судебном заседании указал, что бездействие приставом не допущено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск Федулова Р.Н. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> с Кудрявцева О.В. в пользу административного истца взысканы денежные средства. На основании решения суда административному истцу был выдан исполнительный лист, который <дата> был предъявлен взыскателем в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С. от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кудрявцева О.В.

Сведения о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства представленная судебным приставом-исполнителем копия исполнительного производства не содержит и доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику представлены не были.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия и приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные учреждения, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, операторам сотовой связи, в ГИБДД и в Управление Росреестра; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке; вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Пушкинского РОСП.

Постановления о распределение денежных средств выносились приставом до <дата>.

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущества должника отсутствуют.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» за должником зарегистрировано транспортное средство.

<дата> судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. Указанное постановление исполнено <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, оставлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу.

<дата> вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по месту его жительства.

<дата> произведен арест имущества должника по месту его жительства, составлен акт ареста (описи имущества).

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, произведено изъятие арестованного имущества, о чем составлен акт от <дата>.

<дата> взыскателем было подано заявление об объявлении розыска транспортного средства, принадлежащего должнику.

Однако, указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено, розыск принадлежащего должнику транспортного средства судебным приставом-исполнителем не объявлен.

Федулов Р.Н. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Постановлением старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Магомедова М.А. от <дата> жалоба Федулова Р.Н. была признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю Барабашову А.С. даны указания: установить место нахождения должника, вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, составить акт описи ареста имущества, повторно направить запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

После вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. были совершены следующие действия: <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; повторно направлен запрос в ГИБДД, <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и <дата> осуществлен выход по месту жительства должника.

Иных мер, направленных на исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. не принималось. Доказательств обратного, материалы представленной в суд копии исполнительного производства не содержат.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято решение о наложении ареста на транспортное средство должника, не принято процессуальное решение о розыске принадлежащего должнику транспортного средства и не приняты меры к реализации имущества должника, в том числе арестованного по месту жительства должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые должны своевременно принимать меры по исполнению требований указанных в исполнительном документе и эти требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный срок.

В нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель к принятию всех мер, предусмотренных действующим законодательством, до окончания исполнительного производства не принял.

В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. не было принято мер к исполнению судебного решения. Действия судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С. по исполнительному производству носили формальный характер.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возложена в соответствии с 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств, совершались все необходимые действия и принимались все меры для принудительного исполнения решений суда, как это установлено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в срок, установленный в ст. 36 названного Закона, и за пределами указанного срока, в том числе и после постановления об удовлетворении жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности.

Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для исполнения требований исполнительного документа и понуждению должника к исполнению решения суда.

Наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом срока, судебным приставом-исполнителем представлено не было.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С., предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле свидетельствует о нарушении им общих принципов, содержащихся, в том числе в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданского судопроизводства, самостоятельной стадией которого является исполнительное производство, о чем неоднократно в своих решениях отмечал Европейский суд по правам человека.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С., поскольку неисполнение судебного акта и не принятие всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения Пушкинского городского суда от <дата>, привело к нарушению прав взыскателя Федулова Р.Н.

В силу ст. 227 КАС РФ с целью устранения допущенных нарушений прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры к розыску принадлежащего должнику транспортного средства, наложить арест на принадлежащее должнику транспортное средство и принять меры к реализации имущества должника.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области. В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в суд и административному истцу должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: