Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-283/2022 от 19.09.2022

УИД 52RS0056-01-2022-000121-26

Административное дело № 2а-283/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Спасское        17 октября 2022 года

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е, с участием представителя административного ответчика (Администрации Спасского муниципального района) Улитиной К.А., представителя административного ответчика (Администрации Высокоосельского сельсовета Спасского муниципального района) Карпилина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Салтыкова Д.А. к Администрации Высокоосельского сельсовета Спасского муниципального района и Администрации Спасского муниципального района о признании незаконным бездействия и об обязании провести строительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с требованиями к административным ответчикам согласно которым просил признать незнакомым бездействия органов местного самоуправления в части исполнения возложенных обязанности по содержанию дороги местного значения в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и обязать провести строительные работы по приведению автомобильной дороги в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований указывал на то, что автомобильная дорога по <адрес> имеет лишь формальное существование, имеются накатанные на улице колеи по грунту. С начала марта до середины апреля не имеет возможности подъехать к своим домам. При этом так же указывал на то, что органы прокуратуры и ГИБДД, при визуальном осмотре не увидели «проблем» с дорогой.

Административный истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.84-85).

Представитель административного ответчика (Администрации Спасского муниципального района) Улитина К.А., в судебном заседании требования административного истца не признала. При этом указывала на то, что «спорная» дорога находится в собственности Администрации Высокоосельского сельсовета и полномочия предусмотренные законом по обеспечению дорожной деятельности сельским поселением им не передавались и соглашения о передачи данных полномочий не заключались.

Представитель административного ответчика (Администрации Высокоосельского сельсовета Спасского муниципального района) глава местного самоуправления Карпилин Ю.Г. в судебном заседании требования административного истца не признал. Так же указывал на то, что в настоящее время с августа в отношении «спорной» дороги ведутся ремонтные работы. При этом указывал на то, что ранее в отношении данной дороги им не проводились какие-либо работы.

В порядке пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.47-49).

Так же судом установлено, что автодорога с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>, протяжённостью <данные изъяты> принадлежит по праву собственности Высокоосельскому сельсовету Спасского муниципального района Нижегородской области (л.д.88-93).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. ст. 12, 130, 132 Конституции РФ местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" дано в п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 131-ФЗ), местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что обеспечение сохранности дорог местного значения в целях безопасности дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования.

В соответствии с Положением об автомобильных дорогах общего пользования местного значения и осуществление дорожной деятельности на территории Высокоосельского сельсовета (утв. Постановлением Администрации Высокоосельского сельсовета Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №) к полномочиям органов местного самоуправления Высокоосельского сельсовета относится - осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения (п.9 ст. 6) и осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (п.1 чт. 6) (л.д.94-102).

При таких обстоятельствах администрация Высокоосельского сельсовета Спасского муниципального района является надлежащим ответчиком по данному делу, а Администрация Спасского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, так как у данного органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населённых пунктах сельских поселений.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что в настоящее время автодорога с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>, протяжённостью <данные изъяты>, фактически представляет из себя «накатанную» транспортными средствами «дорогу» по грунту (л.д.15-18, 103-104, 106-108) и конструктивные элементы - отсутствуют (л.д.89-93).

То есть суд приходит к выводу, что у автодороги, с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>, протяжённостью <данные изъяты>, которая должна обеспечивать подъезд транспортных средств к жилым объектам сельского поселения, отсутствуют какие-либо слои дорожной одежды предусмотренные СНиП 2.05.02-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233). и ГОСТ Р 50597-2017.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названной выше главы КАС РФ).

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 28.06.2022г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определённых законодательством событий (пункт 5).

Тем самым, орган местного самоуправления - администрация Высокоосельского сельсовета Спасского муниципального района фактически не осуществляла деятельность по обеспечению осуществила бездействие по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, а именно по <адрес>.

То есть, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований административного истца, как лица являющимся собственником жилого дома на <адрес>., созданы препятствия к реализации его законных интересов в части возможности безопасного дорожного движения к своему имуществу.

Руководствуясь статьями 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░