Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-508/2023 (2а-3464/2022;) ~ М-2978/2022 от 21.11.2022

Дело № 2а-508/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004348-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горева Н. В. к МО МВД России «Канский» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о признании незаконным решения, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лиц повредивших его имущество в принадлежащем банном комплексе, ДД.ММ.ГГГГ получил определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Канский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергеева С.А. и Юткина В.В., в котором истцу было разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением к указанным лицам о взыскании имущественного вреда. Поскольку в определении не были указаны полные данные лиц причинивших вред, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении полных данных в отношении Сергеева А.С., Юткина В.В. (фамилия, имя отчество, дата рождения, паспортные данные, место регистрации) необходимые для обращения в суд, в чем ему было отказано, со ссылкой на закон о персональных данных. Полагает что данное решение ответчика нарушает его права, поскольку препятствует доступу к правосудию.

Указывая на данные обстоятельства, просил признать незаконным решение МО МВД России «Канский» об отказе в предоставлении данных в отношении Сергеева А.С. и Юткина В.В.; обязав предоставить данные указанных лиц.

Истец МП Горев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца – Смирнов В.К. (действующий на основании диплома и нотариальной доверенности) в судебном заседании представил заявления, просил прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от административных исковых требований, последствия отказа разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» Заречнева Т.Э., представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Заречнева Т.Э., заинтересованное лицо Юткин В.В. в судебном заседании не возражали о прекращении производства по делу, в связи с отказом административного истца от иска.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица Сергеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что представитель административного истца отказался от административных исковых требований, что подтверждается письменным заявлением, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, полномочия представителя административного истца на право подачи данного ходатайства подтверждены, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горева Н. В. к МО МВД России «Канский» о признании незаконным решения, возложении обязанности, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.04.2023