Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3222/2023 ~ М-2299/2023 от 11.05.2023

38RS0035-01-2023-002835-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                    г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3222/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5, ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО9, судебным приставам-исполнителям Ленинского ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконными бездействия, мер принудительного исполнения, отмене мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований и изменений к ним административный истец указала, что на исполнении в Правобережном ОСП Адрес находились исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4

Кроме того, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Ленинским районным судом Адрес. Таким образом, в МОСП исполняется первоочередное требование, а именно ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства.

ФИО4 получила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5

Дата ФИО4 обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ФИО5, в котором просила отменить меры по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного производства №-СД. В обоснование ходатайства было указано, что до полного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от Дата, находящемуся на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес, обращать взыскание па денежные средства ФИО4 по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в Правобережном ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес невозможно и нарушает права должника ФИО4

Однако, ответ на вышеуказанное ходатайство предоставлен не был, мер по обращению взыскания на денежные средства отменены не были.

Незаконными действиями нарушаются конституционное право заявителя на обращение, права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право на своевременное исполнение решение суда, из-за наложенных судебными приставами-исполнителями мер в должной мере не исполняется решение суда, которым взыскан ущерб, причиненный преступлением, с должника взыскиваются большие денежные суммы, ввиду чего у ФИО4 не остается достаточных денежных средств на обеспечение своей жизни и жизни несовершеннолетнего ребенка.

После обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, исполнительные производства были переданы в Ленинское ОСП г. Иркутска, где в настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя следующие исполнительные производства:

- 137931/23/38019-ИП от Дата;

- 137942/23/38019-ИП от Дата;

- 137943/23/38019-ИП от Дата;

- 137945/23/38019-ИП от Дата;

- 137929/23/38019-ИП от Дата;

- 137930/23/38019-ИП от Дата.

Ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

В части 2 указанной статьи закреплено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, обращение взыскания на зарплату должника ФИО4, установленное в Ленинском ОСП г. Иркутска до погашения задолженности по исполнительному производству в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области незаконно. Все меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО4 по сводному исполнительному производству №-СД подлежат отмене.

На основании изложенного, административным истцом заявлены административные исковые требования к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5, ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО9, судебным приставам-исполнителям Ленинского ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении в 10-дневный срок ходатайства ФИО4, поданного Дата, признании незаконными мер по обращению взыскания на заработную платы и иные доходы должника ФИО4, установленные в рамках сводного исполнительного производства №-СД, обязании отменить меры, постановления по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, установленные в рамках сводного исполнительного производства №-СД, признании незаконными мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установленные в рамках сводного исполнительного производства №-СД, обязании отменить меры, постановления по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установленные в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО22 административные исковые требования поддержал с учетом изменений.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО6 административные исковые требования не признали.

В судебное заседание административный истец ФИО4, административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО1, ФИО7, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО12 С.А., начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП г Иркутска ГУФССП России по Адрес ФИО9, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, заинтересованные лица ФИО23, ФИО25, ФИО24, представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4:

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от Дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районный судом Адрес, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО23 задолженности по договору займа с процентами в размере 7 729 200 руб., судебные расходы в размере 46 846 руб.;

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от Дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районный судом Адрес, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО23 суммы долга по договору займа в размере 5 500 000 руб., процентов в размере 6 022 500 руб., госпошлины в размере 60 000 руб.;

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от Дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районный судом Адрес, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО23 суммы долга по договору займа от Дата в размере 200 000 руб., суммы процентов в размере 115 800 руб., судебных расходов в размере 6 358 руб.;

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от Дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районный судом Адрес, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО25 долга по договору займа в размере 170 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 600 руб.;

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 от Дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районный судом Адрес, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО24 суммы основного долга по договору займа в размере 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 283,33 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17 от Дата на основании исполнительного документа – судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 75 920,41 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 238,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5 от Дата вышеуказанные исполнительное производства объединены в сводное исполнительное производство в порядке ст. 34 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с присвоением номера №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником ФИО4 исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В частности, судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП Адрес вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4

Помимо изложенного, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО18 от Дата на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Ленинским районным судом Адрес о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Ривьера» ущерба, причиненного преступлением в размере 3 800 000 руб.

Дата административный истец в лице своего представителя по доверенности ФИО22 обратилась в Правобережное ОСП Адрес с ходатайством об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4 по сводному исполнительному производству №-СД до полного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от Дата, находящемуся на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в 10-дневный срок ходатайства должника ФИО4 от Дата, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата. Учитывая, что ходатайство об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника от Дата должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок по Дата согласно ст. 61.1 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в 10-дневный срок ходатайства должника ФИО4 от Дата.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5 от Дата в удовлетворении ходатайства должника ФИО4 отказано в связи с тем, что основания для вынесения постановления об отмене мер на доходы должника отсутствуют.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес должника ФИО4 по адресу: Адрес что подтверждается списком корреспонденции, направленный почтовой связью от Дата, списком № простых почтовых отправлений от Дата, квитанцией в приеме почтовых отправлений органом почтовой связи от Дата.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от Дата №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений порядка направления в адрес должника копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства простой почтовой связью. Факт неполучения отправления административным истцом не указывает на незаконность действий стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5, выразившемся в не рассмотрении в 10-дневный срок ходатайства должника ФИО4 от Дата, опровергается материалами исполнительного производства, а административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которым должник проживает на Ленинского ОСП Адрес по адресу: Баумана ул., Адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО5 о передаче ИП в другое ОСП от Дата сводное исполнительное производство №-СД передано в Ленинское ОСП Адрес в порядке ст. 33 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП Адрес ФИО19 вынесены постановления о принятии ИП к исполнению, исполнительным производствам присвоены номера:

- №-ИП от Дата - №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата - №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата - №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата - №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата - №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата - №-ИП от Дата.

После принятия исполнительных производств к исполнению, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП Адрес ФИО20 Дата, Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», «Эй-Би-Ай» ООО.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП Адрес ФИО6 исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Административный истец ссылается на незаконность мер по обращению взыскания на заработную платы и иные доходы должника ФИО4, установленные в рамках сводного исполнительного производства №-СД, поскольку в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес имеется исполнительное производство №-ИП от Дата, которое в соответствии со ст. 111 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является первоочередным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3).

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание размер задолженности должника ФИО4, учитывая, что требования исполнительных документов на момент вынесения судебными приставами-исполнителями не были исполнены, суд приходит к выводу, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебными приставами-исполнителями при наличии к тому законных оснований, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительного производству и в рамках представленных судебным приставам-исполнителям полномочий, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям ст. 68, 98 ФЗ № 229-ФЗ.

Кроме того, в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

При этом, доводы административного истца о том, что обращение взыскания на денежные средства должника ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД приводят к нарушению порядка очередности, установленной ч.1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд отклоняет как необоснованные, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, наличие первоочередного взыскания по исполнительному производству №-ИП от Дата, не препятствует судебным-приставам исполнителям предпринимать меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ФИО4 действиями судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП Адрес, Ленинского ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░7, ░░░6, ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09.01.2024, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3222/2023 ~ М-2299/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Биткина Елена Васильевна
Ответчики
СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Ио Баендаева Екатерина Юрьевна
СПИ Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Ио Московских Людмила Александровна
ГУФССП России по Иркутской области
СПИ Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Ио Гринчик А.В.
СПИ Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Ио Егорова Юлия Геннадьевна
СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Ио Александров Сократ Андреевич
СПИ Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Ио Азизова Алина Аллахяровна
Начальник Правобережного ОСП - старший СП Ильина Татьяна Сократовна
Начальник Ленинского ОСП - старший СП Бида Галина Анатольевна
Другие
Медведева Анна Андреевна
Ланцов Владислав Денисович
Асанов Алексей Яковлевич
ПАО "Сбербанк"
Макаров Ярослав Валерьевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутска
Судья
Амосова Наталья Леонидовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--irk.sudrf.ru
11.05.2023Регистрация административного искового заявления
11.05.2023Передача материалов судье
12.05.2023Решение вопроса о принятии к производству
12.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.06.2023Предварительное судебное заседание
05.07.2023Предварительное судебное заседание
21.07.2023Предварительное судебное заседание
06.09.2023Предварительное судебное заседание
05.10.2023Предварительное судебное заседание
07.11.2023Предварительное судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
09.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее