Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1402/2023 ~ М-188/2023 от 13.01.2023

Дело № 2а-1402/2023

25RS0007-01-2023-000328-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года         г. Артем Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Долгушиной Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карповой М.Н., Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Долгушиной Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Карповой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по Артёмовскому городскому округу ФИО2 по <адрес> находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро». <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

НАО «ПКБ» до настоящего времени не получило оригинал исполнительного документа. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальные документы о мерах принудительного исполнения, а также об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения процессуального документа, направляются сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами ОСП судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц ОСП, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля должностных лиц вверенного ему подразделения. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Артёмовскому городскому округу ФИО2 по <адрес> Долгушиной Е.А. в исполнительном производстве по несвоевременному направлению оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Возложить обязанность на начальника ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карпову М.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО2 по <адрес> ФИО3, устранить нарушения норма права и права взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО2 ОСП по АГО ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и пояснил, что <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства за невозможностью исполнения, <дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, просил в удовлетворения иска отказать.

Ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Тищенко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Отделом судебных приставов по Артемовскому городскому округу <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 10200 руб. в пользу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

<дата> исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный Судебный участок <номер> судебного района <адрес>ёма передан на рассмотрение судебному приставу — исполнителю ФИО3.

<дата> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам дела <дата> простой исходящей корреспонденцией без формирования реестра.

Постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось, так как сумма задолженности менее 30 000 руб.

<дата> вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, которые для исполнения направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк».

<дата> составлен акт выхода по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.

<дата> судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства за невозможностью исполнения, о чем вынесено соответствующее постановление.

<дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возобновлении исполнительных действий.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

В соответствии ч. 3 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта такого несвоевременного направления, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, в том числе, то, что <дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО1 и возобновлении исполнительных действий, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Руководствуясь статьями 175, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░