Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6748/2022 ~ М-6265/2022 от 21.06.2022

Дело № 2а-6748/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009422-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                      27 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобашева А. В. к Отделению судебных приставов по г. Вологде №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Родионову Е. П., УФССП России по Вологодской области о признании постановлений незаконными,

установил:

административный истец Лобашев А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № от 02.05.2017 г., в рамках которого 06.03.2018 г. произведен арест земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> доля которого принадлежит истцу на праве собственности. В дальнейшем определена рыночная стоимость доли на земельный участок. Стало известно, что данная доля была передана в собственность взыскателю Баронову Д.В.. Согласно предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой земельный участок был передан взыскателю за сумму в размере 2 499 000 рублей. При этом в предложении указано, что земельный участок был передан вместе с находящимся на нем бетонным фундаментом. В тоже время, при оценке доли земельного участка фундамент не был учтен и соответственно не был оценен. О том, что участок был передан вместе с фундаментом узнал 09.06.2022 г. из документов, выданных по запросу. Считает, что передача взыскателю доли на земельный участок вместе с находящемся на нем фундаментом, который не был учтен при аресте и оценке имущества, является незаконным. Фундамент, как объект незавершенного строительства с учетом того, что он ранее не был учтен, должен быть оценен и реализован отдельно. Все указанные мероприятия были произведены в отсутствие должника, в связи с чем был лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий и как должник реализовать свои права.

Просит суд признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области о передаче имущества на торги; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Протокольным определением от 18.07.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Родионов Е.П., УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением от 28.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр оценки собственности».

Протокольным определением от 14.09.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Актцепт».

Протокольным определением от 03.10.2022 г. принято уточнение требований, административный истец просит признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области от 23.07.2019 г. № о передаче арестованного имущества на торги; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области от 18.11.2019 г. № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Протокольным определением от 13.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чабанов Г.Е..

В судебное заседание административный истец Лобашев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Баданин А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионов Е.П., представитель УФССП России по Вологодской области, отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «Центр оценки собственности», ООО «Актцепт», заинтересованные лица Чабанов Г.Е., Баронов Д.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Лобашева А.В. солидарно с ООО ПСК «ДомДорСтрой» в пользу взыскателя ООО СПФ «Кросс-М» задолженности по договору подряда, неустойки в размере 3 583 800 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.11.2017 г. удовлетворены исковые требования ООО СПФ «Кросс-М», обращено взыскание в рамках исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 31.10.2016 г. по делу № на принадлежащее Лобашеву А.В. недвижимое имущество, а именно ? доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажные жилые дома, площадью 846 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26.12.2017 г..

06.03.2018 г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № от 02.05.2017 наложил арест на доли земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен акт описи и ареста имущества (с учетом постановления о внесении изменений от 15.03.2019).

23.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества в Вологодской области на реализацию на открытых торгах земельного участка с кадастровым номером №, общей стоимостью 3 859 600 рублей.

29.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки собственности» от 15.03.2019 г. № рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 846 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 332 000 рублей.

25.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества ООО «Центр оценки собственности» от 15.03.2019 г. №, сторонам исполнительного производства разъяснено предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) право на оспаривание стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

23.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Общая стоимость имущества составляет 3 332 000 рублей.

01.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, т.е. до 2 832 200 рублей.

16.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, Бароновым Д.В..

12.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно земельный участок с кадастровым номером №, общей стоимостью 2 499 000 рублей.

18.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно взыскателю Баронову Д.В. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке: ? земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем бетонным фундаментом, общей стоимостью 2 499 000 рублей.

05.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 исполнительное производство № окончено, в связи с поступлением от взыскания заявления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2 500 327 рублей 46 копеек.

Решением Вологодского городского суда по делу № от 24.06.2019 г. в удовлетворении административных исковых требований Лобашеву А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделу судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионову Е.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Вологде УФССП России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 25.03.2019, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отказать. Установлена рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 846 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки собственности» от 15.03.2019 г. № в размере 3 332 000 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 30.07.2019 г.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение, а именно передача взыскателю доли на земельный участок вместе с находящимся на нем фундамента, который не был учтен при аресте, оценке земельного участка, при заключении договоров купли-продажи, является незаконным.

Таким образом, обжалуемые постановления законными не являются в части указания «с расположенным на нем бетонным фундаментом», нарушают права должника и создает угрозу причинения ему ущерба.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 23.07.2019 г. № о передаче арестованного имущества на торги; судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 18.11.2019 г. № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в части указания «с расположенным на нем бетонным фундаментом» и исключить из указанных постановлений фразу – «с расположенным на нем бетонным фундаментом».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 23.07.2019 ░. № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ 18.11.2019 ░. № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8.11.2022 ░.