Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6806/2022 ~ М-5864/2022 от 06.07.2022

... УИД 16RS0046-01-2022-010734-75

дело № 2а-6806/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В.Захарченко, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Ж.Тома, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан А.В.Захарченко о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан А.В.Захарченко в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ... от ... (дело ... от ...) с должника ООО«Клаксонснаб» в пользу взыскателя ФИО2.

Однако указанное постановление получено административным истцом лишь ..., по средствам почтовой корреспонденции.

Из общедоступной информации получены сведения о том что, ООО«Клаксонснаб» ликвидировано с ....

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан А.В.Захарченко, выраженное в не передаче исполнительного документа ликвидационной комиссии ООО«Клаксонснаб», и в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП с оригиналом исполнительного документа ... от ... взыскателю.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ... УФССП России по Республике Татарстан А.Ж.Тома, Вахитовское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал в полном объёме, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства от ... получено лишь ..., ООО«Клаксонснаб» ликвидировано с ....

Представитель административного ответчика Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан О.С.Зайкина с иском не согласилась, пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю в 2021 году, далее корреспонденция была утеряна по вине почтовой службы, после обнаружения корреспонденции, постановление с оригиналом исполнительного документа были повторно направлены в адрес взыскателя ....

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО5ФИО9, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан А.Ж.Тома, УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ООО«Клаксонснаб» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан А.В.Захарченко в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ... от ... (дело ... от ...) с должника ООО«Клаксонснаб» в пользу взыскателя ФИО2.

Указанное постановление получено административным истцом ..., по средствам почтовой корреспонденции.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО«Клаксонснаб» на основании решения налогового органа с ... признано прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ..., по исполнительному производству ...-ИП было направлено почтовым отправлением ... в адрес ФИО2, тем самым был нарушен срок направления документов.

Обязанность по исполнению исполнительных документов путём принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушает права взыскателя, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в срок не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан А.В.Захарченко, о признании незаконным бездействия, выразившимся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП с оригиналом исполнительного документа ... от ... взыскателю после его вынесения.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. №129–ФЗ (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 указанного закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ указанные заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Направление заявлений препятствует принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 ст. 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, приведенные положения статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО«Клаксонснаб» принято 06 апреля 2020 года.

Заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в адрес налогового органа не поступило. В связи с чем ... ООО«Клаксонснаб» признано прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом того, что ликвидационная комиссия ООО«Клаксонснаб» не создавалась, а решение о признании общества прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц принято налоговым органом, оснований для удовлетворения требований в части, признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП городаКазани УФССП России по Республике Татарстан А.В.Захарченко, выраженное в не передаче исполнительного документа ликвидационной комиссии ООО«Клаксонснаб», не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требованияФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан А.В. Захарченко, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан А.Ж.Тома, Вахитовскому РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, выраженное в не передаче исполнительного документа ликвидационной комиссии ООО«Клаксонснаб» и несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ... с оригиналом исполнительного документа взыскателю, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

...

...