Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-786/2022 ~ М-765/2022 от 12.09.2022

25RS0008-01-2022-001440-64

Дело № 2а-786/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                      ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре П. Е. Литвинюк, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Воронкович Е. А., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнеречнскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю и Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Е. А. Воронкович в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 2426 рублей 91 копейки в пользу взыскателя ООО «СААБ», выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не применении обращения взыскания на пенсию должника с направлением в адрес должника соответствующего постановления, хотя должник достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По мнению заявитель судебный пристав-исполнитель допустил волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Е. А. Воронкович в письменных возражениях просила требования оставить без удовлетворения. Указала, что согласно программному комплексу АИС в ОСП по Дальнереченскому ГО и МР в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55501 рубль 84 копейки в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Отделом ЗАГС Дальнереченского городского округа.

Иные участвующие лица письменных возражений, доводов не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц, поскольку стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Е. А. Воронкович возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО5 индексации присужденных денежных сумм по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55501 рубль 84 копейки в пользу ООО «СААБ» на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с информацией, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в справке ООО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 2426 рублей 91 копейка.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В силу ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос сведений об актах записи гражданского состояния должника. Согласно предоставленным сведениям ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено постановлением №, направлены запросы нотариусам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, а также по проведению мероприятий перечисления денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                             ░. ░. ░░░