Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1551/2023 ~ М-735/2023 от 14.03.2023

                        Дело № 2а-1551/2023

39RS0004-01-2021-000412-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                  Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                      Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокофьева Виталия Олеговича к ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев В.О. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда в связи с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений в отношении него были установлены административные ограничения в виде трех явок в месяц. За время нахождения под административным надзором он не допускал нарушений установленного судом ограничения, не привлекался к административной и уголовной ответственности, устроился на три работы, в связи с чем физически тяжело совмещать работу и три явки. Просит снять ограничения до одной явки в месяц.

Прокофьев В.О. в судебном заседании заявленный административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным, указал, что работает в дневное время, также сутки через трое на другой работе в ночное время и периодически по вызовам привлекается для выполнения работ третьей организацией. В настоящее время работы выполняются за пределами <адрес>, в области, часто на территории <адрес>, в связи с чем трижды приходится отпрашиваться с работы на длительный промежуток времени, чтобы добраться до города на явку в орган внутренних дел. Пояснил, что проживает в настоящее время с женщиной и ее ребенком, планирует вступить в брак.

Представитель административного ответчика инспектор группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Зятькова А.А. в судебное заседание не возражала против удовлетворения поданного административного иска, указала, что за время административного надзора ограничения истцом соблюдаются, пропусков не было, к административной либо уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно.

Прокурор Лелеко Е.И. против удовлетворения заявленных требований Прокофьева В.О. не возражала, указав, что имеются основания для замены установленного ограничения до одной явки в месяц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд поднадзорным лицом либо его представителем. Административные исковые заявления о частичной отмене административных ограничений подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.08.2017 года, Прокофьев В.О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 18.02.2020 года по отбытию срока наказания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

Как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, т.е. в данном случае на Прокофьеве В.О.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.12.2019 года в отношении Прокофьева В.О. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20.05.2020 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13.12.2019 года оставлено без изменения.

На профилактический учет в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Прокофьев В.О. поставлен 08.06.2020 года.

Из характеристики на лицо, состоящее под административным надзором в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, данной инспектором ГОАН ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Зятьковой А.А., следует, что за время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, жалоб от родственников и соседей в отношении Прокофьева В.О. не поступало. Характеризуется положительно.

Из обозренного в судебном заседании дела административного надзора № 172/20 в отношении Прокофьева В.О. следует, что в период нахождения под надзором в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда с 08.06.2020 года Прокофьев В.О. при неоднократных посещениях его по месту жительства сотрудниками полиции находился дома, регулярно являлся в ОМВД для регистрации в установленные для регистрации дни, с ним проводились профилактические беседы, указанные решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.12.2019 года ограничения соблюдал, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Из трудовой книжки Прокофьева В.О., а также представленного в дело трудового договора следует, что последний с 01.11.2020 года работает в должности <данные изъяты>

Согласно характеристике с данного места работы, основным направлением деятельности Прокофьева В.О. является <данные изъяты>. Зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственно относится к работе, выполняет должностные обязанности, настойчив в доведении до конца начатого дела, энергичный, аккуратный, умеет отстаивать свою точку зрения. Всегда тактичен, вежлив и внимателен, пользуется заслуженным уважением среди сотрудников учреждения.

Также из пояснений истца следует, что он работает в иных организациях.

Из характеристики ИП ФИО6 на Прокофьева В.О. следует, что последний принят на работу 04 марта 2020 года на должность <данные изъяты>. В нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет. За время работы проявил себя как грамотный специалист, умело применяющий имеющийся опыт и стремящийся к дальнейшему самосовершенствованию. К должностным обязанностям относится с большой ответственностью, исполняет добросовестно. Трудолюбив, инициативен, принципиален в своем деле. В коллективе обладает высоким авторитетом, всегда готов прийти на выручку.

Согласно характеристике <данные изъяты> на Прокофьева В.О., последний работает в организации по договору возмездного оказания услуг, приступил к исполнению договора с 01.03.2021 года. В ходе работы проявляет ответственность и дисциплинированность, осуществляет контроль за соблюдением рабочего процесса, в необходимых случаях оперативно выявляет и устраняет причины его нарушения, хорошо координирует свою деятельность для качественного проведения работы. Работоспособен, энергичен, опрятен, физически здоров, в сложных ситуациях действует быстро, с учетом реально складывающейся производственной ситуации. Решения по вопросам деятельности принимает верные. С коллегами поддерживает товарищеские отношения, правила и нормы повседневной деловой этики и порядочности соблюдает, зарекомендовал себя с хорошей стороны. Характер спокойный, ровный, доброжелательный. Не было нарушений правил внутреннего трудового распорядка предприятия, правил охраны труда, прогулов, правонарушений. В коллективе пользуется уважением как со стороны сотрудников, так и со стороны руководства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2876-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2),

По смыслу вышеприведенных норм установление административного надзора и конкретных ограничений имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности и с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд учитывает, что Прокофьев В.О. постоянно трудоустроен на легальную работу, также осуществляет трудовые обязанности в иных местах трудоустройства, положительные характеристики с мест работы, подтверждающие его регулярную добросовестную работу, отсутствие дисциплинарных взысканий, учитывает также и то, что Прокофьев В.О. находится под административным надзором более двух лет десяти месяцев, за время нахождения под административным надзором выполнял обязанности, предусмотренные ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и соблюдал ограничения, определенные решением Центрального районного суда г. Калининграда, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При указанных обстоятельствах в их совокупности суд полагает возможным изменить установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех раз в месяц на один раз в месяц

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: