Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-918/2024 (2-5346/2023;) ~ М-4434/2023 от 06.12.2023

Дело №2а-918/2024

44RS0001-01-2023-006177-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малушко НВ, Калининой ЛА, Дьяконовой НК, Базанова АА, Стрелец БМ, Кулинкович ИА, Субботиной ЮВ, Дженнет С, Дасаевой ГВ, Гиберт ЮС, Алексеева АГ, Ехлаковой ЖМ, Смирновой НЮ, Никитиной КВ, Черниковой АА к Администрации <адрес> об обязании согласовать и утвердить проект межевания квартала,

у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили обязать Администрацию г. Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства согласовать и утвердить Проект межевания квартала в <адрес>, ограниченной улицами <адрес>.

    Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

    В процессе рассмотрения дела административные истцы уточнили требования просили признать незаконным бездействие администрации г. Костромы, в лице Управления архитектуры и градостроительства, обязать Администрацию г. Костромы, в лице Управления архитектуры и градостроительства согласовать и утвердить проект межевания квартала в <адрес>, ограниченной улицами <адрес>.

Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, вместе с тем, в назначенное время <дата>, а затем <дата> административный истцы, будучи надлежаще извещенными, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно п.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормами действующего Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено оставление заявления без рассмотрения, ввиду двойной неявки истца в судебное заседание, суд полагает возможным применить аналогию закона.

Так, согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, административное дело по иску Малушко НВ, Калининой ЛА, Дьяконовой НК, Базанова АА, Стрелец БМ, Кулинкович ИА, Субботиной ЮВ, Дженнет С, Дасаевой ГВ, Гиберт ЮС, Алексеева АГ, Ехлаковой ЖМ, Смирновой НЮ, Никитиной КВ, Черниковой АА к Администрации города Костромы об обязании согласовать и утвердить проект межевания квартала подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░