Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-491/2024 (2а-3723/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2а-491/2024                         

УИД 33RS0003-01-2023-002640-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 16 января 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи           Фурсовой Ж.С.,

при секретаре              Кузнецовой М.А.,

с участием

административного ответчика –

СПИ ОСП Ленинского района г.Владимира      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства от 02 октября 2023 года и действий по его направлению в ПАО Сбербанк России,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства от 02 октября 2023 года и действий по его направлению в ПАО Сбербанк России.

В обоснование административного иска указал, что арест на денежные средства административным ответчиком наложен на сумму 1 500 рублей, однако наложить арест на имущество возможно только в пределах суммы долга, то есть пределах суммы штрафа ГИБДД. Кроме этого полагает, что оспариваемое постановление должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, которая возбудила исполнительное производство, а не судебным приставом ФИО4 Так же обращает внимание, что постановление о наложении ареста от 02 октября 2023 года должно быть направлено только в Банк ВТБ, фактически направлено в ПАО Сбербанк, который наложил арест на два его счета.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Пояснила, что в ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19 сентября 2023 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2023 года, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг и прочитано им 19 сентября 2023 года. в установленный пятидневный срок для добровольной оплаты штраф должником оплачен не был, в связи с чем 27 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., а 02 октября 2023 года вынесено два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО Сбербанк, Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), 05 октября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), 06 октября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ Банк", Филиал "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК". 03 октября 2023 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся во Владимирском отделении №8611 ПАО Сбербанк. На расчетный счет ОСП Ленинского района г. Владимира 03 октября 2023 года поступили 23 рубля 37 копеек, 09 октября 2023 года поступили 1476 рублей 63 копейки, удержанные с ФИО1 Указанные суммы распределены в счет погашения долга на расчетный счет взыскателя. Исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Полагает, что предпринятые ей действия законны и обоснованы, а права административного истца не нарушены.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г. Владимира поступило постановление по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2023 года, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в отношении ФИО1 (л.д.75-76).

На основании данного постановления 19 сентября 2023 года судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.77-78).

Указанное постановление направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ и получено им 19 сентября 2023 года, что подтверждается скриншотом из базы АИС (л.д.79).

21 сентября 2023 года, согласно акту приема-передачи, исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 (л.д. 80).

В связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 27 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое направлено через личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником 27 сентября 2023 года (л.д.81-82, 83).

02 октября 2023 года судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 принято два постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Владимирском отделении №8611 ПАО Сбербанк и в Филиале №3652 Банка ВТБ (л.д. 84-85, 86-87).

Кроме этого, 05 и 06 октября 2023 года вынесено еще четыре постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Филиале №7701 Банка ВТБ, Филиале №3652 Банка ВТБ, ООО "ХКФ Банк", Филиал "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК" (л.д. 88-89, 90-91, 92-93, 94-95).

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии денежных средств на расчетном счете ФИО1 во Владимирском отделении №8611 ПАО Сбербанк, 03 октября 2023 года принято решение о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (л.д. 96-98).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству№-ИП с ФИО1 удержаны следующие денежные средства:

- 03 октября 2023 года - 23 рубля 37 копеек;

- 09 октября 2023 года - 476 рублей 63 копейки;

- 09 октября 2023 года - 1000 рублей (л.д. 99-100).

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - постановлении по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2023 исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) - л.д.102.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 2,5 Закона об исполнительном производстве, осуществляя принудительное исполнение судебного акта, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление ареста на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных (банковских) счетах.

При этом по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП после истечения срока для добровольного исполнения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем ФИО4 02 октября 2023 года вынесено два постановления о наложении арестов на денежные средства должника ФИО1, находящиеся во Владимирском отделении №8611 ПАО Сбербанк и Филиале №3652 Банка ВТБ на общую сумму 1 500 рублей.

Довод административного истца о том, что постановление от 02 октября 2023 года вынесено не уполномоченным на то судебным приставом-исполнителем опровергается актом приема-передачи исполнительных производств от 21 сентября 2023 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, возбудившая исполнительное производство в отношении ФИО1, передала исполнительное производство №-ИП на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д.80).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принято решение в указанных постановлениях от 02 октября 2023 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся во Владимирском отделении №8611 ПАО Сбербанк и Филиале №3652 Банка ВТБ, соответственно одно постановление было направлено во Владимирском отделении №8611 ПАО Сбербанк, а другое – в Филиал №3652 Банка ВТБ через ВЕБ-СЕРВИС.

До окончания основного исполнительного производства требования такого исполнительного документа, как постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполняются в рамках основного исполнительного производства без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства (ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). При этом ФССП России по данным исполнительным производствам пользуется всеми правами взыскателя.

С учетом данной нормы права в постановлении о наложении ареста на денежные средства от 02 октября 2023 года указан размер и объем, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора за неисполнение в пятидневный срок требований постановления по делу об административном правонарушении. При этом в случае признания незаконным постановления об исполнительском сборе взысканные денежные средства будут возвращены административному истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, принято уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в рамках полномочий, соответствует действующему законодательству, обусловлено поведением самого должника, не предпринимавшего действий по добровольному погашению задолженности, поэтому принятые меры были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем не нарушают права и законные интересы административного истца.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.