Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1026/2024 (2а-5742/2023;) ~ М-4683/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-1026/2024

25RS0001-01-2023-008253-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г.                            г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи                    Третьяковой Д.К.,

при секретаре                                Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ТРАСТ» Кузнецовой М.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГОЛапиной М.А., начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Зарытова Н. В. об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» Кузнецова М.Е. обратилась в суд с названным административным иском, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Лапиной М.А., выразившиеся в объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство по разным должникам, в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по гражданскому делу №2-229/2020 в полном объеме, в окончании исполнительного производства №114303/23/25001-ИП, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Шевараковой М. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Шеваракову М.В. обязанность устранитьнарушения законодательства об исполнительном производстве путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №114303/23/25001-ИП, возобновить исполнительное производство, отменить ранее вынесенное постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство №124813/22/25001-СД, установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, восстановить срок на подачу иска в суд. В обоснование иска административный истец указал, что на основании исполнительного документа №2-229/2020в отношении должника Зарытовой Н. В. возбуждено исполнительное производство №114303/23/25001-ИП, исполнительное производство было окончено 11.08.2023 на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «ТРАСТ» стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО указанное исполнительное производство объединено в сводное по разным должникам. Постановление об объединении исполнительных производств в адрес взыскателя на момент обращения в суд не поступало. Подлинник исполнительного документа по гражданскому делу№2-229/2020 в отношении Зарытовой Н.В. истец намерен направить в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО после возобновления исполнительного производства путем направления заявления о приобщении исполнительного документа к материалам исполнительного производства. Просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, пропущенный по уважительной причине, так как 29.09.2023 при проведении официального сайта ФССП установлено грубое нарушение законодательства судебным приставом-исполнителем Лапиной М.А.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Заинтересованное лицо Зарытова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Крутовой Т.А. от 17.07.2023 на основании судебного приказа №2-229/2020, выданного судебным участком №99 Ленинского судебного района г.Владивостока, о взыскании с должника Зарытовой Н. В. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» денежной суммы в размере 85 816,55руб.возбуждено исполнительное производство № 114303/23/25001-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу част 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, ГУВМ МВД России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, к операторам связи. Согласно поступившим ответам из указанных организаций у Реброва А.Е. не обнаружено денежных средств, имущества.

02.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанском банке», АО «Альфа-Банке», АО «Тинькофф Банке».

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Крутовой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Зарытовой Н.В. из Российской Федерации.

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Лапиной М.А. исполнительное производство №114303/23/25001-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Вопреки доводам административного истца, исходя из документов, предоставленных административными ответчиками, а именно материалов исполнительного производства № 114303/23/25001-ИП, сводки к нему какое-либо постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство в отношении разных должников вынесено не было. Административным истцом копия указанного постановления также не представлена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный довод административного иска не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, установлено, что 11.01.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. постановление об окончании исполнительного производства №114303/23/25001-ИП от 11.08.2023 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, ГУВМ МВД России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, к операторам связи. Согласно поступившим ответам из указанных организаций у Реброва А.Е. не обнаружено денежных средств, имущества.

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Переверзевой В.В. вынесено постановление о присоединении производства № 2117/24/25001-ИП (№114303/23/25001-ИП) к сводному исполнительному производству №152076/23/25001-СД по должнику Зарытовой Н. В., взыскатели ООО «Экспресс-Кредит», Хомов С. А., ООО «ТРАСТ».

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Крутовой Т.А. вынесено постановление о взыскании с должника Зарытовой Н.В. исполнительского сбора в размере 6007,15 руб.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Крутовой Т.А. исполнительное производство № 2117/24/25001-ИП (№114303/23/25001-ИП) окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

    Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На момент рассмотрения административного дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №114303/23/25001-ИП от 11.08.2023 было отменено заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л.

Суду не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление в настоящее время затрагивает права и законные интересы взыскателя и требует восстановления его прав, исполнительное производство было возобновлено.

Вопрос законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Крутовой Т.А. от 09.02.2024 об окончании исполнительного производства предметом требований, заявленных в рамках настоящего административного дела, не является.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.04.2024.