Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-956/2023 (2а-8619/2022;) ~ М-4033/2022 от 04.05.2022

78RS0002-01-2022-005756-77

Дело № 2а-956/2023                                                                   Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                         Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михновца А. В. к СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разину А. И., Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

    Михновец А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разину А.И., Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разина А.И., выразившееся в не принятии полного комплекса мер по истребованию у должника легкового автомобиля LEXUS RX450H, VIN №, г.р.н№, обязать СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разина А.И. принять полный комплекс мер по истребованию у должника вышеуказанного имущества, в том числе объявить указанное имущество в исполнительный розыск и принять действия к вынесению в отношении должника постановления о временном ограничении прав на выезд из Российской Федерации, признать незаконными действия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разина А.И. по окончанию исполнительного производства № 222396/21/78002-ИП, отменить соответствующее постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится на принудительном исполнении исполнительное производство № 222396/21/78002-ИП от 04.08.2021 в отношении должника Галуза Е.А., в пользу взыскателя Михновца А.В., предмет исполнения: денежное взыскание в размере 11 200 рублей, истребование у должника легкового автомобиля LEXUS RX450H, VIN №, г.р.н. №, 2009 года выпуска. В ходе принудительного исполнения в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 11 200 рублей. Между тем, административному истцу стало известно об окончании данного исполнительного производства, тогда как, по его мнению, оснований для окончания исполнительного производства не имеется; предмет исполнения: истребование у должника легкового автомобиля LEXUS RX450H, VIN №, г.р.н. №, 2009 года выпуска, не исполнен.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не совершены и не совершаются действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в части истребования у должника вышеуказанного автомобиля, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

    Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.1, п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229 от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № 026185906, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-127/2021, постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 04.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 222396/21/78002-ИП в пользу взыскателя Михновца А.В., в отношении должника Галуза Е.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: взыскать с Галуза Е.А. в пользу Михновца А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей (л.д.15).

Данное исполнительное производство окончено 27.11.2021 ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

В то же время, в производстве Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится на принудительном исполнении исполнительное производство № 146670/21/78002-ИП, возбуждённое 27.05.2021 постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в пользу взыскателя Михновца А.В., в отношении должника Галуза Е.А., предмет исполнения: передать легковой автомобиль LEXUS RX450H, VIN №, г.р.н. №, 2009 года выпуска, цвет черный, Михнову А.В. на хранение на условиях «без права пользования и без права распоряжения» в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр) с местом стоянки: <адрес>, до вступления судебного акта по гражданскому делу № 2-127/2021 по иску Михновца А.В. к Никитину А.П., Галуза Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в законную силу.

Данное исполнительное производство возбуждено 27.05.2021 на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № 026185811, выданного 11.05.2021 Прионежским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-127/2021.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства № 146670/21/78002-ИП следует, что СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт от 18.06.2021 о совершении исполнительных действий, из которого следует, что автомобиль не обнаружен; аналогичный акт составлен 16.09.2021.

Тождественный акт составлен 16.02.2022, из которого усматривается, что осуществлен выход на территорию: результат выхода: требования исполнительного документа не исполнены, имущество, указанное в исполнительном документе, на преддомовой территории и вокруг дома должника не установлено.

Аналогичные акты составлены 20.04.2022, 09.06.2022.

В адрес должника СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено требование об исполнении вышеуказанного исполнительного документа, а также требования о личной явке в службу судебных приставов.

В настоящее время, как следует из материалов исполнительного производства № 146670/21/78002-ИП от 27.05.2021, оно находится на принудительном исполнении, сведений об окончании или прекращении исполнительного производства не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разина А.И., выразившегося в не принятии полного комплекса мер по истребованию у должника легкового автомобиля LEXUS RX450H, VIN №, г.р.н. №, обязании СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разина А.И. принять полный комплекс мер по истребованию у должника вышеуказанного имущества, суд, с учётом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов взыскателя, а доводы административного иска о не выполнении в полном объёме действий, направленных на полное и своевременное принятие мер по истребованию у должника вышеуказанного легкового автомобиля для целей исполнения требований исполнительного документа являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в пользу административного истца. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, не достижение цели исполнительного производства, притом, что судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения принимались и предпринимаются своевременные и достаточные меры для определения имущества должника и его побуждения к принудительному исполнению требований взыскателя, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям части 5 статьи 30, статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделённым властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

Вместе с тем взыскатель также не лишён возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определённых исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является. Равно, как и не служит безусловным основанием для признания бездействием не выполнение судебным приставом-исполнителем требуемых административным истцом действий, направленных, по мнению последнего, на достижение цели конкретного исполнительного производства. При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.

С учётом указанного, требования административного истца об обязании СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разина А.И. принять полный комплекс мер по истребованию у должника вышеуказанного имущества, в том числе объявить указанное имущество в исполнительный розыск и принять действия к вынесению в отношении должника постановления о временном ограничении прав на выезд из Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. Суд повторно отмечает, что законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, не имеется, исполнительное производство по предмету исполнения: истребовать у должника спорный автомобиль, в отношении должника не окончено и не прекращено, находится на принудительном исполнении; суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия для удовлетворения требований взыскателя и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемым бездействием права и свободы взыскателя в данном случае не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено; материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается.

Совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разина А.И., выразившегося в не принятии полного комплекса мер по истребованию у должника легкового автомобиля LEXUS RX450H, VIN №, г.р.н. №, обязании СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разина А.И. принять полный комплекс мер по истребованию у должника вышеуказанного имущества, в том числе объявить указанное имущество в исполнительный розыск и принять действия к вынесению в отношении должника постановления о временном ограничении прав на выезд из Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разина А.И. по окончанию исполнительного производства № 222396/21/78002-ИП, отмене соответствующего постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 222396/21/78002-ИП от 04.08.2021 в пользу взыскателя Михновца А.В., в отношении должника Галуза Е.А., предмет исполнения: взыскание с Галуза Е.А. в пользу Михновца А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей (л.д.15), окончено 27.11.2021 ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа; факт получения данных денежных средств взыскателем не оспорен; суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для окончания указанного исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме; оснований полагать нарушенными права взыскателя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск в части требований о признании незаконными действий СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разина А.И. по окончанию исполнительного производства № 222396/21/78002-ИП, отмене соответствующего постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства, удовлетворению также не подлежит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по административному делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в том числе в части требований об обязании административного ответчика совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.04.2023.