Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-252/2023 ~ М-146/2023 от 07.03.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000186-82

Дело № 2а-252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                 сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ганжи Михаила Викторовича в лице представителя по доверенности Хачатряна Артака Сержовича к УФССП России по <адрес>, Мартыновскому РОСП УФССП России по <адрес>, <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО9, <данные изъяты> Мартыновского РОСП УФССП России по РО ФИО4, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Кирсанова Е.В., Кирсанова Ю.М.

УСТАНОВИЛ:

Ганжа М.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Мартыновскому РОСП УФССП России по <адрес>, <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО9, судебному приставу исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО4, указав, что на исполнении в Мартыновском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Кирсановой Е.В. в пользу Ганжи М.В. денежных средств в размере 8494673,50 рублей, 18.02.2023 истец направил в Мартыновское РОСП ГУФССП России по <адрес> ходатайство, в котором указывал, что должник является собственником долей сельскохозяйственного назначения в земельных участках <данные изъяты> и просил пристава: наложить арест (составить акт описи и ареста имущества должника) в отношении долей, принадлежащих должнику на праве общей долевой собственности в земельных участках, наложить арест (составить акт описи и ареста имущества должник) в отношении урожая озимой пшеницы, засеянного на долях, принадлежащих должнику в праве общей долевой собственности на указанных земельных участках; обратить взыскание на право аренды долей, принадлежащее должнику, в земельных участках 61<данные изъяты> га; наложить арест (составить акт описи и ареста имущества должника) в отношении урожая озимой пшеницы, засеянного на арендованных должником долях в праве общей долевой собственности на земельные участки <данные изъяты>, направить копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РО ФИО4, выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РО ФИО4 вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 5 дней с момента вручения вынести постановление о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РО ФИО4 выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения в адрес истца; признать незаконным бездействие, судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не составлении акта описи и ареста имущества должника в отношении: долей, принадлежащих должнику на праве общей долевой собственности в земельных участках, урожая озимой пшеницы, засеянного на долях, принадлежащих должнику в праве общей долевой собственности на земельных участках, права аренды долей, принадлежащее должнику, в земельных участках; урожая озимой пшеницы, засеянного на арендованных должником долях в праве общей долевой собственности на земельные участки, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 составить акт описи и ареста имущества должника, признать незаконным бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РО ФИО9, выразившееся в не надлежащей организации работы <адрес> отделения по рассмотрению ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ, применении судебным приставом мер принудительного взыскания к должнику по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов ФИО9 проконтролировать, рассмотрение ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ и применение судебным приставом мер принудительного взыскания к должнику по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Ганжа М.В., его представитель Хачатрян А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав Мартыновского РОСП, представители Мартыновского РОСП и УФССП России по РО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица Кирсанова Е.В. и Кирсанова Ю.В. (привлечена к участию в деле определением суда от 06.04.2023) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 64.1 настоящего Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что 23.12.2022 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кирсановой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу Ганжи М.В. в размере 8494673,5 рублей (л.д. 50-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение Кирсановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у должника Кирсановой Е.В. (л.д. 56, 57-58).

Согласно акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что Кирсанова Е.В. по месту регистрации проживает с родителями, составлен акт описи имущества на сумму 31200 рублей - бытовая техника, мебель (л.д. 54-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право субаренды долей в земельных участках, принадлежащих должнику Кирсановой Е.В., главе КХ «Фартуна» Кирсанову Д.В. направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на право субаренды долей, при надлежащих должнику Кирсановой Е.В., а также на право аренды земельных участков, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в Мартыновский районный суд <адрес> поступило исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательным платежам собственника, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, назначены подготовительные действия по делу (л.д. 63-67).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № почтовое отправление, в котором находилось ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, направлено представителем Ганжи М.В. – Хачатряном А.С. ДД.ММ.ГГГГ и получено <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено частично, о чем вынесено постановление, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлено, что доли, принадлежащие должнику в праве общей долевой собственности находятся в субаренде в КХ «Фартуна», в связи с чем наложить арест (составить акт описи ареста имущества) не представляется возможным, поскольку урожай озимой не принадлежит должнику, является собственностью арендатора земельного участка КХ «Фартуна».

Таким образом, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о производстве указанных в нем исполнительных действий должно было быть передано судебному приставу-исполнителю для рассмотрения с даты его поступления в отделение судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а судебным приставом-исполнителем принято решение по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ходатайство административного истца зарегистрировано должностным лицом, ответственным за регистрацию входящей почтовой корреспонденции за вх. № - ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение сроков как регистрации ходатайства, передачи его судебному приставу-исполнителю, а также срока его рассмотрения и направления постановления по итогам рассмотрения взыскателю, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответственно о наличии незаконного бездействия административного ответчика по исполнению своих обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, а именно: несвоевременные регистрация, передача ходатайства и его рассмотрение, а также производство исполнительных действий, указанных в ходатайстве, в совокупности с нарушением законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части.

Вместе с тем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования в части обязания выполнить указанные в ходатайстве взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия, поскольку из представленных суду материалов усматривается принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, в том числе на удовлетворение ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в не вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора с должника, поскольку административным истцом и его представителем не представлено суду доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца указанным бездействием.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░9, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░