Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2681/2023 ~ М-1810/2023 от 28.06.2023

Дело № 2а-2681/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием помощника прокурора Габдрахмановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в период административного надзора в отношении Морозова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Морозову А.В. административных ограничений следующими ограничениями: обязать дополнительной явкой на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным 2 явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания), запретить посещение мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков, запретить помещение массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что Морозов А.В. 10апреля 2014 года осужден Кировским районным судом города Перми по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 июня 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2016 года словно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 09 дней. Решением Кировского районного суда города Перми от 11 февраля 2021 года Морозову А.В. установлен административный надзор сроком до 06 июня 2024 года (до погашения судимости) с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. За период нахождения на профилактическом учете Морозов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (07 февраля 2023, года по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28сентября 2022 года по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении Морозова А.В. к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения не эффективны для его исправления.

Представитель административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми – начальник отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Пастухов И.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Морозов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В расписке указал на согласие с заявленными требованиями в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Габдрахмановой О.А., полагавшей возможным заявленные требования удовлетворить в части, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда города Перми от 10 апреля 2014 года Морозов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев /л.д. 4/.

Освободился Морозов А.В. 06 июня 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 09 дней /л.д. 5/.

Решением Кировского районного суда города Перми от11 февраля2021 года Морозову А.В. установлен административный надзор на срок до 06 июня 2024 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания /л.д. 9-11/.

28 сентября 2022 года постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей /л.д. 12/.

07 февраля 2023 года постановлением участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей /л.д. 14/.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт того, что за время нахождения на профилактическом учете Морозовым А.В. совершены два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает требование административного истца об установлении дополнительных административных ограничений обоснованным.

Из материалов дела следует, что срок административного надзора, установленный решением Кировского районного суда города Перми от11февраля 2021 года, на момент принятия судом решения не истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено. Кроме того, административным ответчиком выражено согласие с заявленными требованиями в полном объеме, что подтверждается распиской /л.д. 8/.

Учитывая характер административных правонарушений, совершенных в период административного надзора, а также обстоятельства совершенного преступления по приговору суда от 10 апреля 2014 года, дополнительная явка в отдел полиции к ранее установленным двум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в полном объеме, а также запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, отвечают задачам административного надзора и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся. Указанные административные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, установление административного ограничения в виде запрета посещения массовые и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях суд полагает немотивированным, и не способствующим в рассматриваемом случае оказанию профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Кроме того, сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление или административные правонарушения, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе предупреждение рецидивной преступности.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░);

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.