Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3459/2023 ~ М-2793/2023 от 26.07.2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-3459/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003749-86

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Андроновой Елизаветы Дмитриевны к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно,

установил:

Андронова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является членом СНТ «Дизель», в соответствии с выпиской из протокола № общего собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» и выпиской из решения собрания СНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выделен садовый участок № СНТ «Дизель» от которого ранее отказался и передал в г. Ставрополь ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка № в СНТ «Дизель» (№) для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Решением КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением КУМИ административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Дизель» для ведения садоводства в собственность бесплатно;

- возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Дизель» для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ставрополя (л.д. 42).

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела не явилась, обеспечив явку своего представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО7 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представители административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, от отложении слушания дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, а также в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из письменных материалов, представленных суду, установлено, что административный истец ФИО1 является членом СНТ «Дизель», что подтверждается членской книжкой садовода № (л.д. 28-29).

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» и выпиской из решения собрания СНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выделен садовый участок № СНТ «Дизель» от которого ранее отказался и передал в г. Ставрополь ФИО5 (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО6 обратилась в КУМИ ФИО2 Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Дизель» (№).

В оспариваемом ответе КУМИ города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ указано,

Что земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона №137-ФЗ. Так, СНТ «Дизель» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> содержатся сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: частная; правообладатель: иное лицо. Кроме того, в документах архивного фонда имеются сведения о выдаче свидетельства на истребуемый земельный участок. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации; отсутствует проект межевания территории СНТ. В имеющихся в комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя генплане организации территории коллективного садоводческого товарищества «Дизель» Ставропольского ремзавода, полученного из Управления Росреестра по Ставропольскому краю, и генплане организации территории коллективного садоводческого товарищества «Дизель» Ставропольского ремзавода, согласованном комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2011 году, имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков. Также, в СНТ «Дизель» отсутствуют документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен СНТ «Дизель» до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ. Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

В силу части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. зарегистрировано за муниципальным образованием город Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

При таких обстоятельствах является обоснованным указание в оспариваемом ответе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что СНТ «Дизель» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона №137-ФЗ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение принято заместителем руководителя КУМИ города Ставрополя в пределах полномочий и в соответствии с положениями закона, в связи с чем правовые основания для признания данного решения незаконным отсутствуют.

Кроме того, согласно части 1 статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспаривая ответ комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░