Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1894/2019 ~ М-1581/2019 от 03.04.2019

№ 2а-1894/2019

64RS0047-01-2019-001632-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                  г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика Козловой Е.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Скоробогатова Д.Ю. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

Скоробогатов Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Скоробогатов Д.Ю. является гражданином Республики Казахстан. <дата> согласно свидетельству СС № является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию.

После прохождения медицинского освидетельствования в МБУЗ ЦРБ у него было выявлено заболевание ВИЧ. Просьба истца о дополнительных проверках была оставлена без внимания.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) письмом от <дата> было сообщено, что в отношении истца руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со ст. 25.10 ФЗ от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию».

<дата> истцом были получены результаты анализов, согласно которым у него отсутствует какое либо заболевание, в том числе ВИЧ.

В связи с чем, истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) от <дата> № о нежелательности пребывания Скоробогатова Д.Ю. в Российской Федерации.

В качестве соответчика была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Козлова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что на момент вынесения решения о нежелательности пребывания истца на территории РФ, заболевания, препятствующие пребыванию в нашей стране у истца отсутствовало, однако данные документы поступили позже приятия данного решения. В связи с чем, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года №199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Названное Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Из пункта 3 Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрение определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Будучи включенным в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года № 199, Роспотребнадзор приказом от 14 сентября 2010 года № 336 утвердил Инструкцию о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно абзацу 3.3 Инструкции утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года № 336 (с изменениями от 26 января 2016 года) к указанным в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниям для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина либо лица без гражданства в Российской Федерации относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний».

Согласно Приказу Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года № 336 «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» в системе Роспотребнадзора решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора либо его заместитель, курирующий данное направление деятельности.

Согласно п. 3 утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года № 336, при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, в том числе, готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 указанного федерального закона № 114-ФЗ и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 25 мая 2018 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании материалов проверки проведенной Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области было утверждено решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении гражданина Казахстана Скоробогатова Д. (л.д. 28).

Уведомлением от <дата> Управление Роспотребнадзора по Саратовской области уведомило Скоробогатова Д.Ю. о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации (л.д. 14).

Основанием для принятия данного решения явилось обстоятельство выявления у Скоробогатова Д.Ю. заболевания по МКБ-10: А 52.9, что, с учетом требований ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке въезда на территорию РФ и выезда из территории РФ», препятствует пребыванию (проживанию) на территории РФ.

Заболевание по МКБ-10: А 52.8 входит в Перечень заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний».

Согласно медицинскому заключению, серия 63 № от <дата>, у Скоробогатова Д.Ю. <дата> года рождения имеется диагноз – поздний сифилис скрытый (л.д.63).

Согласно медицинскому заключению, серия 63 № от <дата>, у Скоробогатова Д.Ю. <дата> года рождения отсутствуют инфекционные заболевания (л.д.64).

Согласно справки № от <дата> у Скоробогатова Д.Ю. не выявлены признаки инфекции, передающейся половым путем (л.д.16).

Согласно справки № от <дата> Скоробогатов Д.Ю. не состоит на учете дерматологического диспансера и не выявлены признаки инфекции, передающейся половым путем (л.д.18).

В соответствии со статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения о нежелательности пребывания Скоробогатова Д.Ю. у него не было диагностировано заболевание, которое бы препятствовало его пребыванию на территории РФ, в связи с чем не имелось оснований для принятия обжалуемого решения.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктам 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии»). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, наличие которого может повлечь принятие решение уполномоченным органом о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, исходя из гуманитарных соображений вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, семейное положение, состояние здоровья, клиническую стадию заболевания, иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения инфекции.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками суду не предоставлено доказательств, что Скоробогатов Д.Ю., законно находящийся Российской Федерации, на момент принятия оспариваемого решения или в настоящее время создает реальную угрозу здоровью населения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) Скоробогатова Д.Ю. в Российской Федерации, хотя и принято уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя признать законным, поскольку оно не учитывает приведенные выше положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, а также нарушает права на семью.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, Скоробогатов Д.Ю. был вынужден выехать в Казахстан для прохождения обследования, суд считает что его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░