Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4932/2022 ~ М-5247/2022 от 26.08.2022

Дело № 2а-4932/2022 (43RS0001-01-2022-007953-40)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Ершовой А.А.,

при помощнике судьи Стецович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району гор. Кирова Тюлиной А.А., судебному приставу-исполнителю Сафаевой О.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Киберникс» обратился с иском к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району гор. Кирова Тюлиной А.А., судебному приставу-исполнителю Сафаевой О.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бахтина Э.М., получено {Дата изъята}. {Дата изъята} ООО «Киберникс» получено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП судебным приставом-исполнителем Сафаевой О.И. Заявление содержало ходатайство о проведении комплекса мероприятий, ответ на которое не поступил. Административный ответчик проявил бездействие, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении или частичном удовлетворении заявления, ходатайства, что нарушает права и законные интересы взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Сафаевой О.И., выразившееся в нерассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство и направить постановлении об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Павловцева Н.Ю.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Вершинина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Тюлина А.А., судебный пристав–исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Сафаева О.И., начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Павловцева Н.Ю., заинтересованное лицо Бахтин Э.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ООО «Киберникс» в адрес ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-783/2020, в отношении должника Бахтина Э.М. в пользу взыскателя ООО «Киберникс» {Номер изъят}-ИП.

В заявлении ООО «Киберникс» также просит принять комплекс мер в рамках исполнительного производства.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова Сафаевой О.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в порядке, предусмотренном ч.2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229 копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - ОПРФ, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова Сафаевой О.И. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ООО «Киберникс» в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Ответ на ходатайство, направлен в адрес взыскателя посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) {Дата изъята}, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП.

При проверке материалов исполнительного производства начальником ОПС № 2 по Ленинскому району г. Кирова постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} отменено и направлено судебному приставу-исполнителю на новое рассмотрение.

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем повторно рассмотрено ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Постановление направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением {Дата изъята}.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избирается им в зависимости от конкретных обстоятельств.

Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены. Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по рассмотрению ходатайства и направлению копии постановления, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достигает желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░