Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-629/2022 ~ М-443/2022 от 30.03.2022

Административное дело №2а-629/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-000923-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Кашира Московской области

        Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-629/2022 по административному иску ООО «Киберникс» к судебном приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаевой <данные изъяты>, начальнику Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Киберникс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаевой Т.Р., начальнику Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной Ю.А., Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и просит: признать незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц Каширского РОСП возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействия в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц Каширского РОСП направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Каширского РОСП выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительских действий; обязать должностных лиц Каширского РОСП рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены начальник Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Пронина Ю.А., судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаева Т.Р., ГУФССП России по Московской области.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Каширский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению административный истец приложил оригинал судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании денежных средств к должнику Лыжину А.В. Поскольку до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено и не разрешено ходатайство, считает, что имеет место бездействие должностных лиц административного ответчика.

Представитель ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Административным истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаева Т.Р., начальник Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Пронина Ю.А., представитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области и представитель ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо Лыжин А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

           Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30 указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Велагаевой Т.Р. было возбуждено исполнительное производство, которое направлено в адрес взыскателя ООО «Киберникс» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника Лыжина А.В. было возбуждено у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на должностных лиц Каширского РОСП возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности на должностных лиц Каширского РОСП направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из представленного административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства усматривается, что в нём содержится ходатайство о принятии мер по исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

    Сведений достоверно свидетельствующих, о том, что судебным приставом-исполнителем было разрешено ходатайство о принятии мер по исполнению исполнительного документа, заявленного взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено.

    Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаевой Т.Р. в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительских действий и возложении обязанности рассмотреть ходатайство взыскателя с вынесением постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

       ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░