Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-25/2022 (3а-277/2021;) ~ М-319/2021 от 15.12.2021

Дело № 3а-25/2022

УИД 27OS0000-01-2021-000340-61

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                         город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи                Федоренко Н.В.,

при секретаре Бритовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником 143/1000 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, этаж 2, подвал (подвал), 1, общей площадью 2 418,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11 ноября 2019 года № 103 утверждена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 74 129 291,58 рублей. Согласно отчету об оценке ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» от 14 октября 2021 года № 193/Н/2021 рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2019 года составляет 34 672 805 рублей. Указанная кадастровая стоимость помещения является неверной, так как значительно (на 53,23 %) превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права, как собственника объекта недвижимости на уплату налогов в законно установленном размере.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 34 672 805 рублей.

Определением судьи от 27 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Хабаровска, ООО «Люди Нового Поколения», Салаев Б.К.

В судебное заседание административный истец Карпов А.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От представителя истца Банновой Е.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущества Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеет.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменный отзыв, в котором указали, что представленный административным истцом отчет об оценке не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверно определенную рыночную стоимость объекта оценки, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ООО «Люди Нового Поколения», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Салаев Б.К., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, Карпов А.В. является собственником 143/1000 доли нежилого функционального помещения с кадастровым номером №, этаж 02, подвал, этаж 01, общей площадью 2 418,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 27 августа 2012 года. Сособственниками указанного помещения являются Салаев Б.К., ООО «Люди Нового Поколения». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 27 августа 2021 года.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 августа 2021 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, внесенная в государственный реестр недвижимости 12 февраля 2020 года, составляет 74 129 291 рубль 58 копеек, определена по состоянию на 1 января 2019 года приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11 ноября 2019 года № 103 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В подтверждение рыночной стоимости указанного нежилого помещения административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета № 193/Н/2021, составленный 14 октября 2021 года оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» Демьяненко Ю.А., согласно которому рыночная стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составила 34 672 805 рублей.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» Демьяненко Ю.А., имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 25 июня 2021 года № 205, с 20 января 2015 года являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчет об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Утверждение заинтересованного лица администрации города Хабаровска об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих достоверно определенную рыночную стоимость объекта оценки, суд признает не соответствующим действительности, в возражениях заинтересованного лица администрации города Хабаровска не содержится указания на конкретные недостатки отчета об оценке, представленного административным истцом, а сделана ссылка на то, что в случае установления в отчете нарушений он может быть признан судом недостоверным доказательством. Как указано судом выше, таких нарушений в отчете об оценке не выявлено.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанного объекта недвижимости, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░ 2 418,4 ░░.░., ░░░░ 2, ░░░░░░, ░░░░ 01, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 672 805 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░