Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1120/2022 ~ М-966/2022 от 19.09.2022

УИД: 03RS0019-01-2022-001419-94 Дело № 2а-1120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 09 декабря 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Кильдияровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Аскар» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ Давлетовой Г.Р., УФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Аскар» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУ ФССП по РБ Давлетовой Г.Р. с МУП Аскар был взыскан исполнительный сбор в сумме 50 000 руб. ввиду неисполнения МУП «Аскар» в добровольном порядке исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абзелиловским районным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Прокопьевой П.Г., Сулеймановой З.И. двухконтурного котла Baxi Eco Nova 1 OF с коксиальной трубой 2 м., монтажом и вводом в эксплуатацию системы отопления для обеспечения теплоснабжения в квартире истцов по адресу: <адрес> путем перехода на индивидуальное газовое отопление. С вышеуказанным постановлением МУП «Аскар» не согласно, считает его необоснованными и незаконным по следующим основаниям. Получив на руки исполнительный документ МУП «Аскар» подало в Абзелиловский районный суд РБ заявление о приостановлении исполнительного производства и заявление на изменение порядка исполнения решения суда. Определение суда об изменение порядка исполнения определения суда по делу 2-1019/2021 МУП «Аскар» не получало. После рассмотрения дела до вступления определения суда об изменении порядка исполнения решения суда по делу 2-1019/2021, МУП «Аскар» и Прокопьев JI.A. - представитель Прокопьевой П.Г. заключили мировое соглашение на условиях, заявленных МУП «Аскар» в заявлении об изменении порядка исполнения решения суда. Прокопьев JI.A. обещал забрать исполнительный лист. МУП «Аскар» свои обязательства по подключению квартиры к центральной системе отопления в сроки, предусмотренные законодательством на условиях МУП «Аскар» выполнило, полагаем в действиях МУП «Аскар» вины нет, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Давлетовой Г.Р. о взыскании исполнительского сбора, недействительным, отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Давлетовой Г.Р. о взыскании исполнительского сбора, недействительным, освободить МУП «Аскар» от исполнительского сбора, указав, что предприятие находится на картотеке, обслуживает социально-значимые объекты с.Аскарово, с должником достигнуто мировое соглашение.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования иска, просил удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ Давлетова Г.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Сулейманова З.И. в судебное заседание не явилось, извещена надлежаще, направило заявление о рассмотрение в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Прокопьева П.Г. в судебное заседание не явилось, извещена надлежаще.

Ее представитель в судебном заседании поддержал требования иска, просил удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд в праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Прокопьевой П.Г., Сулеймановой З.И. к МУП «Аскар» о понуждении заключить договор теплоснабжения.

По условиям данного соглашения ответчик МУП «Аскар» обязуется в течении 3 месяцев со дня утверждения мирового соглашения предоставить истцам за свой счет отопительный котел мощностью 10 кВт, двухконтурный с закрытой камерой сгорания Baxi Eco Nova 1 OF с коксиальной трубой длиной до 2 м. в заводской упаковке с монтажем и вводом в эксплуатацию системы отопления для обеспечения теплоснабжения в квартире истцов <адрес> Абзелиловского района РБ путем перехода на индивидуальное газовое отопление, согласно технических условий выданных истцам. Другое необходимое для монтажа и ввода в эксплуатацию системы отопления для обеспечения теплоснабжения в квартире истцов приобретаются самими истцам. Истцы Прокопьева П.Г. и Сулейманова З.И. отказываются от исковых требований к МУП «Аскар» о понуждении заключить с ними договор теплоснабжения. Все судебные издержки по делу стороны несут самостоятельно.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Истцы в связи с неисполнением его условий, обратились с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании него и заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МУП «Аскар» постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

П. 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ получено законным представителем должника.

В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта в установленный срок, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера – 50000 рублей.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица (взыскателя) в настоящее время ими исполнительный лист отозван, имеется договоренность по устранению нарушения их прав в ином порядке, она выполняется.

Судом также установлено, что МУП «Аскар» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения, заключенного сторонами по гражданскому делу, в рамках которого решался вопрос об устранении нарушений прав истцов. Указал, что дешевле для ответчика восстановить систему центрального отопления квартиры истцов путем прокладки труб центрального отопления до стояка системы отопления, взятые по мировому определению обязательства, являются завышенными.

Указанное заявление судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления МУП «Аскар» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Прокопьевой П.Г., Сулеймановой З.И. к МУП «Аскар» о понуждении заключить договор теплоснабжения.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято в установленные сроки, при наличии необходимых и достаточных оснований для его вынесения, доказательств исполнения определения суда до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Давлетовой Г.Р. о взыскании исполнительского сбора недействительным не усматривается.

Вместе с тем, суд находит возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, поскольку материалами дела в достаточной степени подтверждено, что истец предпринимал действия для исполнения судебного акта, взыскатели претензий к нему в настоящее время не имеют и просят иск удовлетворить.

При этом суд учитывает, что МУП «Аскар» является муниципальным учреждением, обслуживающим социального значимые объекты с. Аскарово Абзелиловского района, и в отсутствии претензий со стороны взыскателей, взыскание исполнительского сбора может существенно ухудшить финансовое положение данного предприятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░