Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-412/2022 ~ М-410/2022 от 20.10.2022

№ 2а-412/2022

10RS0018-01-2022-000734-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                                01 ноября 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  В.Г. Ерохиной,

при секретаре                                                                                          Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Суоярвский район» к ОСП по Суоярвскому району, Управлению ФССП по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Суоярвскому району заместителю начальника отделения Антипиной Е.А. об оспаривании постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г.,

установил:

Администрация МО «Суоярвский район» обратилась в суд по тому основанию, что является должником по исполнительному производству №-ИП, об обязании администрации в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению медицинского блока (кабинета) МДОУ ...», в соответствии с требованиями Приложения № к Порядку, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.11.2013 № 822н необходимым медицинским оборудованием. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Вместе с тем, по мнению административного истца, постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежащим отмене. Ввиду того, что администрация является главным распорядителем бюджетных средств и финансирует образовательные учреждения в соответствии с утвержденным муниципальным заданием и сметой учреждения. До МДОУ «...» доведены денежные средства в пределах бюджета муниципального образования «Суоярвский район», утвержденного решением Совета депутатов МО «Суоярвский район» от хх.хх.хх г. за № «О бюджете МО «Суоярвский район» на 2022 год и плановый период 2023-2024 года». Сама администрация непосредственно денежными средствами дошкольного учреждения не распоряжается. В связи, с чем ставит вопрос о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца Сухорукова С.И., заявленные требования поддержала, также просила рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора.

ОСП по Суоярвскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. Представлены возражения относительно заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены, представлены письменные отзывы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. суд обязал администрацию муниципального образования «Суоярвский район» в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению медицинского блока (кабинета) МДОУ «...», в соответствии с требованиями Приложения № к Порядку, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.11.2013 № 822н необходимым медицинским оборудованием: секундомер – 2 шт., динамометр кистевой 2-х видов (для детей разных возрастных групп) - 4 шт., плантограф – 1 шт., оториноскоп с набором воронок – 1 шт., пипетки – 10 шт., комплект воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» - 1 шт., аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) – 1 шт., носилки – 2 шт., зонды желудочные разных размеров – 4 шт., кушетка -1 шт., ширма медицинская – 2 шт., стол медицинский – 1 шт., бикс большой – 2 шт., корцанг – 4 шт., персональный компьютер – 1 комплект, принтер – 1 комплект, коврик (1м х 1,5 м).

Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению медицинского блока (кабинета) МДОУ «...», в соответствии с требованиями Приложения № к Порядку, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.11.2013 № 822н необходимым медицинским оборудованием, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Указанное постановление получено и прочтено должником через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) хх.хх.хх г. в 14.14 ч., что не оспаривается представителем административного истца.

Таким образом, с учетом положений ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г., истекал хх.хх.хх г..

Определением суда от хх.хх.хх г. должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от хх.хх.хх г.. Апелляционным определением Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. определение Суоярвского районного суда РК оставлено без изменения.

хх.хх.хх г. заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району вынесено постановление о взыскании с должника администрации муниципального образования «Суоярвский район» исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением вышеназванного исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, как установлено судом, требования исполнительного документа в установленный срок (до хх.хх.хх г.) должником не были исполнены добровольно, при этом должник вопреки вышеуказанным требованиям закона не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы, которые приводит административный истец в обоснование заявленных требований, очевидно нельзя признать непреодолимой силой по смыслу названных норм.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, имеет место нарушение сроков своевременного исполнения решения суда, вступившего в законную силу еще хх.хх.хх г., срок добровольного исполнения, указанного в решении - не позднее 3 месяцев, т.е. не позднее хх.хх.хх г., непринятие достаточных мер по его исполнению, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующих требований. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Между тем, согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела следует, что АМО «Суоярвский район» с целью исполнения решения суда от хх.хх.хх г. были предприняты меры для исполнения исполнительного документа. Однако, на момент истечения добровольного срока его исполнения, решение суда не было исполнено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, объективную длительность процедуры по заключению муниципального контракта и, в дальнейшем, его исполнение, вышеуказанные законоположения, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АМО «Суоярвский район», на одну четверть, что составит 37500 руб. (50000 руб. - ? (12500 руб.)). Оснований для освобождения должника от его взыскания суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что должником были предприняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу требований ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об удовлетворении требований обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 37500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 8 ░░. 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2022

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 07.12.2022