Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-216/2023 ~ М-153/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-216/2023

25 RS 0038-01-2023-000276-42

Решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                              г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием представителя истца Аргышева А.С. – Гранина М.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аргышева ФИО6 к ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Аргышев А.С. обратился в суд с требованием снять ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий с имущества - автомобиль марки <данные изъяты> наложенное судебным приставом-исполнителем постановлением от 27 марта 2017 года № 25014/17/354152.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, 27 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен заперт на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств №25014/17/354152 ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>. Ему автомобиль не принадлежит.

Собственником имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2015 года, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета.

О запрете на совершение регистрационных действий узнал, когда обратился в ГИБДД с заявлением о снятии с учета транспортного средства 14 февраля 2023 года.

Административный истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, заявлений и ходатайств не подавал.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы административного иска и пояснения участвующих лиц, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, 27 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Фокино УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление №25014/17/354152 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Аргышева А.С.: автомобиль марки «<данные изъяты>.

Как следует из материалов, представленных ОСП по г. Фокино, данное постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортного средства вынесено в рамках сводного исполнительного производства 27 марта 2017 года по исполнительному производству от 01 июля 2016 года №10163/16/25014-СД.

15 декабря 2017 года сводное исполнительное производство от 01 июня 2016 года завершено, а ограничительные меры в отношении транспортного средства истца отменены.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Окончание исполнительного производства либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае судебным приставом-исполнителем постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства вынесено при наличии сведений из ГИБДД о его принадлежности должнику.

В связи с чем исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства в рассматриваемом случае относятся к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, требования которого должником длительное время не исполнялись.

Принимая во внимание, что административным истцом заявлены требования о снятии ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2017 года № 25014/17/354152, учитывая, что представленными материалами дела подтвержден факт окончания сводного исполнительного производства от 01 июля 2016 года №10163/16/25014-СД и все ограничения сняты 15 декабря 2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░