Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2173/2024 ~ М-887/2024 от 11.03.2024

    Дело № 2а-2173/2024

      УИД: 44RS0001-01-2024-002271-21

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                                                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., с участием представителя административного ответчика Петрова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торопыгиной Любови Сергеевны к Прокуратуре Костромской области, начальнику отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Прокуратуры Костромской области Ларину Дмитрию Анатольевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

    Торопыгина Л.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с рассматриваемым административным иском. Свои требования мотивировала тем, что 25 февраля 2024 года она в порядке иерархии обратилась в Прокуратуру Костромской области, где в ходе личного приема первого заместителя прокурора Костромской области А.П. Фадеева подана жалоба с просьбой проведения прокуратурой проверки принятия мер прокурорского реагирования и устранения нарушения действующего законодательства в сфере ЖКХ по холодному водоснабжению в с. Чернопенье Костромского района. 15 февраля 2024 года на личном приеме у дежурного прокурора Кругловой на имя первого заместителя прокурора Костромской области А.П. Фадеева подано дополнение к жалобе с личного приема от 25.01.2024 года. 22 февраля 2024 года ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры области Д.А. Лариным административному истцу сообщено, что ответ прокурора Костромского района является законным и обоснованным, оснований для проведения дополнительной проверки и принятии мер прокурорского реагирования не имеется. С ответом административный истец не согласна, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд в порядке административного судопроизводства. Ответ на жалобу не мотивирован, не дана оценка всем доводам жалобы, отказ в удовлетворении не обоснован. Более того, административному истцу созданы препятствия для реализации своих конституционных прав и свобод, а ее жизнь и здоровье поставлены под угрозу. В ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прописаны основные принципы проверки. На основании вышеизложенного полагает, что доводы ее жалобы проигнорированы начальником отдела Лариным, бездействие привело к нарушению прав гражданина РФ. Просит суд признать бездействие начальника отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры области Ларина Д.А. незаконным, обязать прокуратуру Костромской области провести прокурорскую проверку в соответствии с действующим законодательством, дать истцу обоснованный и мотивированный ответ по всем доводам, поставленным в жалобе и дополнении к жалобе первому заместителю прокурора области А.П. Фадеева.

    В судебное заседание административный истец Торопыгина Л.С. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, путем оглашения определения об отложении судебного заседания в ее присутствии в судебном заседании, а также путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков его хранения в отделении почтовой связи.

    В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Ранее в судебном заседании административный истец Торопыгина Л.С. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, поясняла суду, что основанием для обращения в суд первоначально послужило то обстоятельство, что ей были начислены платежи за коммунальные услуги. Она обратилась в МУП «Коммунсервис» и Прокуратуру Костромского района, чтобы они дали оценку их действиям. Ее участок был затоплен из-за неправильного подключения к водоснабжению соседних земельных участков. Все это она просила проверить, приложила фотоснимки. Но Баронкин, изучив ее жалобу, только нарушение ФЗ №59 нашел, а надо было проверить все доводы и дать ответ. Прокуратура должна была проверить - законно они подключили или нет. Но ничего не проверили, нашли только нарушения 59-го ФЗ, вынесли представление. А потом ей начисление на 16 000 пришло. Она снова их просила проверить - какая услуга пришла на 16 000, но снова ничего не проверили. Потом пришла квитанция на 90 000 руб. У Хрусталева была раза три на приеме, все бесполезно. И в МУП «Коммунсервис», и в Прокуратуру обращалась, но все бесполезно. Оказывается, это 90 000 штрафные санкции начислили. Но в квитанции было указано: «услуга». Она и обратилась в Прокуратуру, чтобы они все проверили, они должны были проверить, они знают законы. За каждое деяние предусмотрена ответственность, но надо это доказать. Ею не совершена незаконная врезка. Все должна была проверить Прокуратура и дать ответ.

    Представитель административного ответчика Прокуратуры Костромской области по доверенности Петров К.Д. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела. В письменном отзыве указывает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим обстоятельствам. В связи с поступившим в прокуратуру Костромской области 25.01.2024 обращением Торопыгиной Л.С, а также дополнением к указанному обращению от 15.02.2024 прокуратурой области организовано проведение проверки по вопросу нарушений исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о несогласии с ответом заместителя прокурора Костромского района. В ходе проверки по обращению установлено, что Торопыгина Л.С. обратилась в прокуратуру Костромского района 04.08.2024 по вопросу нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По указанному факту районной прокуратурой в деятельности МУП «Коммунсервис» Костромского района выявлены нарушения законодательства при рассмотрении обращения Торопыгиной Л.С, в связи с чем, директору предприятия прокурором района 04.09.2023 внесено представление. По результатам рассмотрения представления МУП «Коммунсервис» Костромского района обращение Торопыгиной Л.С. рассмотрено повторно, по результатам рассмотрения заявителю направлен ответ, работникам предприятия даны разъяснения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Также прокуратурой Костромского района 07.12.2023 рассмотрены обращения Торопыгиной Л.С, поступившие из прокуратуры области 08.11.2023, 09.11.2023 по вопросу нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проведения проверки в действиях МУП «Коммунсервис» Костромского района выявлены нарушения установленного порядка составления акта несанкционированного подключения, в связи с чем руководителю предприятия 07.12.2023 внесено представление, о результатах рассмотрения которого Торопыгиной Л.С. уведомлена 15.02.2024 надлежащим образом. На момент проведения проверки Торопыгиной Л.С. в Костромской районный суд направлено исковое заявление о признании действий МУП «Коммунсервис» Костромского района незаконными, в связи с чем, вопрос о законности действий предприятия должен быть решен в судебном порядке. Принимая во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, начальником отдела прокуратуры Костромской области Лариным Д.А. надлежащим образом оценены доводы заявления Торопыгиной Л.С, принято законное и обоснованное решение по обращению Торопыгиной Л.С, факт бездействия со стороны начальника отдела не установлен. Порядок и сроки рассмотрения обращения заявителя соблюдены. На основании изложенного, при принятии начальником отдела прокуратуры области Лариным Д.А. решения об отклонении обращения Торопыгиной Л.С. негативных последствий для административного истца не наступило, права его не нарушены, в ходе разрешения заявления Торопыгиной Л.С. доводы, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения.

    Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы надзорного производства № 785ж-2023, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

    Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.05.1995 № 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

    Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст.1 Закона № 59-ФЗ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

    Статьей 3 Закона № 59-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

    Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

    Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 Закона № 59-ФЗ).

    В силу положений ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

    Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

    На основании ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

    Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

    Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

    В силу п. 1 ст. 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

    Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации (ст. 18 Закона о прокуратуре).

    В соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре, Законом № 59-ФЗ, иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

    Пунктом 1.7 Инструкции № 45 предусмотрено, что ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

    Согласно п. 1.9 Инструкции № 45 под обращением понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

    Первичное обращение - обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу.

    Повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

    В силу п. 2.1 Инструкции № 45 установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

    Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры (п. 2.3 Инструкции № 45)

    В соответствии с п. 2.4 Инструкции № 45 в части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

    При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

    Согласно п. 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

    Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7 Инструкции № 45).

    Пунктом 3.16 Инструкции № 45 установлено, что прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются обращения, в том числе, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина; других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками прокуратуры субъекта Российской Федерации, а также депутатами и должностными лицами законодательных (представительных), исполнительных и других органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

    В силу п. 4.1 Инструкции № 45 порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

    Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов (п. 4.2 Инструкции № 45).

    В соответствии с п. 4.14 Инструкции № 45 по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

    Согласно п. 5.1 Инструкции № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

    Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

    На основании п. 6.1 Инструкции № 45 обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

    Согласно п. 6.2 Инструкции № 45 если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения.

    При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции № 45).

    В соответствии с п. 6.6 Инструкции № 45 ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

    Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

    Как следует из материалов дела, 25.01.2024 года Торопыгина Л.С. направила в прокуратуру Костромской области обращение по вопросу нарушений исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о несогласии с ответом заместителя прокурора Костромского района.

    15.02.2024 года Торопыгина Л.С. направила в прокуратуру Костромской области дополнение к указанному обращению.

    Прокуратурой Костромской области по указанным обращениям организована проверка.

    В ходе проверки по обращению установлено, что Торопыгина Л.С. обратилась в прокуратуру Костромского района 04.08.2023 года по вопросу нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По указанному факту районной прокуратурой в деятельности МУП «Коммунсервис» Костромского района выявлены нарушения законодательства при рассмотрении обращения Торопыгиной Л.С., в связи с чем, директору предприятия прокурором района 04.09.2023 года внесено представление.

    Также прокуратурой Костромского района 07.12.2023 года рассмотрены обращения Торопыгиной Л.С, поступившие из прокуратуры области 08.11.2023 года, 09.11.2023 года по вопросу нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

    В ходе проведения проверки в действиях МУП «Коммунсервис» Костромского района выявлены нарушения установленного порядка составления акта несанкционированного подключения, в связи с чем, руководителю предприятия 07.12.2023 года внесено представление.

    В судебном порядке ответы на ее обращения, направленные в прокуратуру Костромского района, административным истцом не обжаловались.

    На момент проведения проверки, Торопыгиной Л.С. в Костромской районный суд направлено исковое заявление о признании действий МУП «Коммунсервис» Костромского района незаконными, в связи с чем, вопрос о законности действий предприятия подлежал разрешению в судебном порядке и оснований для принятия мер прокурорского реагирования по данному доводу не имелось.

    По результатам рассмотрения обращения и дополнения к нему, в адрес административного ответчика направлен ответ от 22.02.2024 года № 7-155-2024/Он216-24.

    Сроки и порядок рассмотрения обращения не нарушены. Доводы, изложенные в обращении и дополнении к нему, были предметом проверки прокуратуры области и получили надлежащую правовую оценку. Доводов и доказательств, опровергающих данные выводы суда, административным истцом в исковом заявлении не приведено и из материалов дела не следует.

    Судом установлено, что обращения Торопыгиной Л.С. рассмотрены начальником отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Костромской области Лариным Д.А. в соответствии с требованиями Закона №59-ФЗ, Закона о прокуратуре и Инструкции № 45, соответствующие сроки рассмотрения обращений соблюдены, решение об отказе в удовлетворении жалобы мотивировано, разъяснен порядок обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд.

    Торопыгина Л.С. по факту выражает несогласие с принятым прокурором по существу решением, которым отказано в принятии мер реагирования и не установлено нарушений закона в действиях должностных лиц прокуратуры Костромского района.

    Вместе с тем, само по себе несогласие с решением прокурора не является основанием для констатации в поведении административного ответчика бездействия, под которым, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует понимать неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

    В данном случае, ответ прокурора позволяет однозначно заключить о принятии по жалобе Торопыгиной Л.С. решения об отказе в удовлетворении ее жалобы, в ответе приведены конкретные мотивы, по которым прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования, в том числе указано на принятие заявителем мер по самозащите нарушенного права в судебном порядке.

    Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 часть 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 часть 2).

    При этом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    По настоящему делу условия, указанные в пп. 1, 2 ч.2 ст.227 КАС РФ и необходимые для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.