Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2885/2024 ~ М-2112/2024 от 24.04.2024

Дело №2а-2885/2024

    50RS0005-01-2024-003504-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП по Московской области о признании действий и бездействия незаконными, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия/бездействий руководителя ГУФССП по Московской области, выразившихся в не принятии мер по обязанию старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области выполнить вступившее в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области по делу №2а-687/19 и мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Астрахани от 17.08.2015 года по делу №22262/2015, отказе организовать работу по рассмотрению в установленном законом порядке заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя ГУФССП по Московской области, выразившегося в нарушении требований законодательства и прав административного истца, не исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением требований закона при уклонении старшего судебного пристава Дмитровского РОСП от исполнения решения суда по делу №2а-687/19, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП по Московской области через сайт ФССП направила заявление о невыполнении старшим судебным приставом Дмитровского РОСП решения суда по делу 2а-687/2019, заявление принято и зарегистрировано за №, вместе с тем заявление уполномоченным лицом, на имя которого подано заявление не рассмотрено, ответ не дан.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Административные ответчики старший судебный пристав Дмитровского РОСП ФССП России по Московской области и представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, заместитель старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года №2а-687/19 удовлетворен административный иск ФИО2, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №, в частности, при регистрации исполнительного листа серии №, на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа серии №, выданного на основании решения мирового судьи 4 судебного участка октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании процентов.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя ГУФССП по Московской области подано заявление с указанием на бездействие должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в неисполнении решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № которым на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа серии №, выданного на основании решения мирового судьи 4 судебного участка октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании процентов и требованием просьбой организовать работу судебных приставов Дмитровского РОСП.

Материалами дела установлено, что заявление административного истца, адресованное руководителю ГУФССП по Московской области рассмотрено Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дмитровского РОСП, дан ответ о том, что рассмотреть заявление по существу не представляется возможным, так как к заявлению не приложено решение суда на которое ссылается заявитель.

В силу положений части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти Дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (части 1 статей 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве").

Из содержания поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления №, адресованного руководителю ГУФССП по Московской области следует, что фактически обжалуется бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области по неисполнению решения Дмитровского городского суда Московской области по административному делу №2а-687/19 которым на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП возложена обязанность организовать восстановление исполнительного листа (ИП №-ИП), заявление (жалоба) подлежала рассмотрению в соответствии с положениями ст.ст.126,127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" руководителем ГУФССП по Московской области.

При изложенных обстоятельствах Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дмитровского РОСП не мог разрешать данную жалобу и, соответственно, давать на нее ответ, руководствуясь к тому же положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении руководителем ГУФССП по Московской области жалобы (заявление) административного истца.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным признать незаконными бездействие руководителя ГУФССП по Московской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы (заявления) административного истца в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного права следует возложить на руководителя ГУФССП по Московской области обязанности рассмотреть жалобу административного истца и направить в адрес заявителя копию постановления о принятом процессуальном решении в установленные Федеральным законом 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований административного истца в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

            ░░░░░: