Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3600/2023 ~ М-3318/2023 от 05.10.2023

УИД 21RS0023-01-2023-005126-64

-----

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2023г.                         адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием судебного пристава – исполнителя ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Киберникс" к судебному приставу - исполнителю ФИО2 адрес ФИО3, УФССП РФ по ЧР о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ------ ИП дата

установил:

ООО "Киберникс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 адрес ФИО3, УФССП РФ по ЧР о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ------ ИП от дата. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО2 адрес ФИО3 находится исполнительное производство ------ ИП о дата в отношении ООО "Киберникс". Срок для добровольного исполнения составляет 5- дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства были арестованы дата в срок для добровольного исполнения. Таким образом, судебным приставом- исполнителем добровольный срок не представлялся, и следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от дата не действительно. Административный истец со ссылкой на ст. 126 КАС РФ просит:

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от дата в рамках исполнительского производства ------ ИП от дата;

- признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Административный истец ООО "Киберникс" извещен, в суд явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик УФССП России по ЧР-Чувашии, заинтересованные лица начальник ФИО2 А.Г., ФИО7 извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте ФИО2 районного суда адрес в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 КАС РФ, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения.

В ходе судебного заседания судебный пристав – исполнитель ФИО3 суду представила письменный отзыв, указала, что Управление, ознакомившись с доводами заявителя, считает их необоснованными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям, должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, в соответствии с требованиями статьи 112 Закона судебный пристав- исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав судебного пристава – исполнителя ФИО3, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 121, 128 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнении им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Судебным участком ----- в адрес и ЗАТО адрес края от дата по делу 2----- постановлено вернуть ФИО7 41 578,29 руб., взысканные с него в пользу ООО «Киберникс» по судебному приказу мирового судьи судебного участка ----- в адрес и ЗАТО адрес края от дата -----.

дата возбуждено исполнительное производство ------ ИП в отношении ООО «Киберникс». Указанное постановление направлено должнику в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановлением Правительства РФ от дата N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", прочитано должником «Киберникс» дата 04:37:37.

По состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляла ----- руб., в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Киберникс» исполнительский сбор в размере ----- руб., прочитано должником «Киберникс» дата дата

На основании ч.1 ст.80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.81 Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В качестве обеспечительных мер дата судебным приставом – исполнителем ФИО3 автоматизировано постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу ОАО "Россельхозбанк", Чувашское отделение N8613 ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыты расчетные счета.

дата вынесены постановления о снятии ареста со счетов, которое направлено в адрес должника по средствам в личный кабинет ЕПГУ, получено.

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес должника по средствам в личный кабинет ЕПГУ, получено.

вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

поступило уведомление с УНИФО о погашении исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

поступили денежные средства в размере 41 578.29 руб., которые были распределены в счет погашения задолженности.

Тем не менее, должником судебному приставу - исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда.

Более того, должником не представлены доказательства исполнения решения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа до возбуждения исполнительного производства.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", так в силу пункта 1 части 1 приведенной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ------ ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках требований ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законными и обоснованными, постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 ФЗ, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы. Должником судебному приставу- исполнителю не были представлены доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями ст. 112 Закона вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, все постановления были направлены в адрес должника по средствам в личный кабинет ЕПГУ, получены; отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ------ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.