Дело № 2а-499/2023
УИД 27RS0003-01-2022-007799-20
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 09 января 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при секретаре Киченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Мулиной А.П., начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшему судебному приставу Максимчук О.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Мулиной А.П., начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшему судебному приставу Максимчук О.А., управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивировав его тем, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга выявлено, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, и полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, начальника отдела судебных приставов в части неосуществления надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ему отдела, должностных лиц отдела. В связи с указанным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; возложить на начальника отдела судебных приставов ФИО2 обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представители административного истца, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель административного истца согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, судебным приставом-исполнителем представлены отзыв, материалы исполнительного производства №-ИП.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 27 Центрального района г.Хабаровска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель НАО «ПКБ», предмет: взыскание денежных средств в размере 102540 рублей.
Информации о наличии денежных средства на счетах в кредитных учреждениях, наличии объектов недвижимости, денежных счетов, транспортных и самоходных средств, абонентских номеров, зарегистрированных за ФИО6, месте её жительства, месте работы, наличии у должника иного имущества, по запросам судебного пристава-исполнителя, не получено.
Учитывая ответы на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии денежных средства на счетах в кредитных учреждениях, было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления в отношении ФИО6
Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, судом не установлено.
Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административным ответчиком не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», и прав взыскателя.
В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Местонахождение ФИО6, её имущество, денежные средства и иные ценности, в ходе исполнительного производства не установлены, что, в силу п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю и окончания исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено.
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 68004278130531).
Вместе с тем сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.
В этой связи, доводы заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя исполнительного документа в отношении ФИО6, суд находит несостоятельными.
Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в том числе, в части организации делопроизводства, со стороны начальника отдела судебных приставов, при рассмотрении административного дела, не установлено.
Доводы административного истца о не поступлении в его адрес процессуальных документов по исполнительному производству, основанием для удовлетворения требований административного иска не являются, поскольку не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем направления ему исполнительного документа, организации делопроизводства и документооборота, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об удовлетворении его требований будет лишено юридического смысла и последствий.
Доводы заявителя о нарушении его прав как взыскателя оспариваемым бездействием суд не принимает, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не лишают его права предъявить исполнительный документ на взыскание задолженности с ФИО6 в службу судебных приставов.
В этой связи, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на них по устранению нарушений прав административного истца, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░