Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1027/2023 ~ М-58/2023 от 13.01.2023

УИД: 30RS0<номер>-04

<номер>а-1027/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                              <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи     Иноземцевой Э.В.

при секретаре                               <ФИО>8,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, заместителю начальника <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

Административный истец <ФИО>5 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, заместителю начальника <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что Советским районным судом <адрес> под председательством судьи <ФИО>9 <дата> вынесено решение по делу <номер> о взыскании с <ФИО>6 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» суммы задолженности по кредитному договору <номер>/ЛЕГ от <дата> в размере 738 151, 02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 660 руб., в общей сумме 753 811,02 руб. Решение суда вступило в законную силу. По данному решению судом выдан исполнительный лист № ФС 025688873, который в настоящий момент предъявлен к взысканию в <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, где заведено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП <ФИО>10 (ИНН 183100695404), действующим на основании агентского договора (на участие в электронных торгах) от <дата> в интересах и на денежные средства <ФИО>5 (ИНН 592000110865) заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, на основании которого к цессионарию перешли права требования к 98 физическим лицам - должникам банка, в том числе к <ФИО>6 по кредитному договору <номер>/ЛЕГ от <дата>. На основании определения <ФИО>7 районного суда <адрес> от <дата> введена процессуальная замена по делу <номер> по решению <ФИО>7 районного суда <адрес> от <дата> по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>6 о взыскании денежных средств по кредитному договору <номер>/ЛЕГ от <дата> путем замены взыскателя - ООО КБ «Стройкредит» на его правопреемника – <ФИО>5, <дата> г.р., адрес регистрации: 426068, Удмуртская Республика, город век, <адрес>. <дата> взыскателем <ФИО>5 посредством дарственного портала «Госуслуги» в адрес начальника <ФИО>2 <адрес> направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИГ1, а также Определение <ФИО>7 районного суда <адрес> от <дата> с отметкой о вступлении в законную силу. <дата> Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>11 вынесено постановление о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве 109232/20/30003-ИП с ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – <ФИО>5. Таким образом, в настоящий момент <ФИО>5 является стороной в исполнительном производстве <номер>-ИП) и обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными статьей 50 Федерального Закона РФ № ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ-229). <дата> стороной исполнительного производства <ФИО>5 в порядке, предусмотренном статьями 50 и 50.1 Федерального закона РФ 02.10.2007    №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством государственного портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 направлено заявление (ходатайство) о получении копии реестра электронных запросов по исполнительному производству <номер>-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 в рассмотрении заявленного ходатайства не мотивированно отказано на основании того, что, по мнению, судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, заявителем не подтверждены свои полномочия. В адрес заявителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (<номер> от <дата> на <номер>). Указанное бездействие со стороны должностного лица Службы Судебных Приставов Российской Федерации, выраженное в не рассмотрении заявленного ходатайства и направлении вместо этого уведомления заявитель полагает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 поданное заявителем <ФИО>5 в рамках положений Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» ходатайство о предоставлении копии реестра электронных запросов по данному исполнительному производству надлежащим образом не рассмотрено. Вместо этого, судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 в адрес взыскателя и стороны исполнительного производства <ФИО>5 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, датированное <дата>. Взыскатель и сторона в исполнительном производстве <ФИО>5 в установленном Законом порядке зарегистрировала на государственном портале «Госуслуги» личный кабинет, личность подтверждена. Кроме того, в тексте уведомления, вынесенного <дата> судебным приставом исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 не приведено ни одного довода относительно необходимости подтверждения полномочий взыскателя при подаче ходатайства. Указанное позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 поданное заявителем ходатайство от <дата> о предоставлении копии Реестра электронных запросов по исполнительному производству <номер>-ИП, в нарушении требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, не рассмотрено. Данное бездействие существенно нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные нормами Федерального закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве». Согласно сводке от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <ФИО>6 (об обращении взыскания на заработную плату) <номер>. Согласно сведениям, предоставленным ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) <ФИО>1 «Совкомбанк» ИНН 4401116480 отчитался о доходах, полученных должником <ФИО>6 в 2021 году и за 5 месяцев 2022 года. Согласно данным ФНС России <ФИО>6 получил доход в ПАО «Совкомбанке» в 2021 году сумме 1 835 445 руб. 42 коп., за период январь-май 2022 года - доход в сумме 647 804 руб. 58 коп. (Реестр электронных запросов по исполнительному производству <номер>-ИП). Судебными приставами-исполнителями <ФИО>2 <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП за период с <дата> по <дата> с должника <ФИО>6 взыскано всего лишь 100 630 руб., 26 коп., что несоразмерно его доходам. <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> <ФИО>12 вынесено очередное Постановление об обращение взыскания на заработную плату должника <ФИО>6 в отношении работодателя ПАО «Совкомбанк» (<номер> от <дата>). За период с <дата> по <дата> судебными приставами-исполнителями <ФИО>2 <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП с должника <ФИО>6 не взыскано ни одного рубля. Данное бездействие должного лица Службы Судебных Приставов Российской Федерации в части ненадлежащей организации работы по принудительному исполнению судебного акта, в том числе - путем ежемесячного взыскания с должника 50% дохода, получаемого в качестве заработной платы, заявитель полагает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии сданными исполнительного производства <номер>-И за период с <дата> по <дата> должник <ФИО>6 получил у работодателя ПАО «Совкомбанк» денежные средства в виде заработной платы в общей сумме 2 483 250 руб. В то же время, за указанный период с него было удержано лишь 100 630 руб. 26 коп., что явно несоразмерно его доходам.

Вместе с тем, <ФИО>2 <адрес> каких-либо действий по применению мер принудительного исполнения судебного решения в отношении Работодателя должника - руководства ПАО «Совкомбанк» не принято. Несмотря на вынесение двух постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника (датированных <дата> и <дата>) и ненадлежащее их исполнение руководством и главным бухгалтером работодателя должника (ПАО «Совкомбанк»), лица, виновные в воспрепятствование исполнения судебного решения, выразившегося в неудержании денежных средств из дохода должника и не перечислении удержанных сумм на депозитный счет подразделения органа принудительного исполнения, к предусмотренной Законом ответственности <ФИО>2 <адрес> не привлечены. Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, в производстве, которое находится исполнительное производство <номер>-ИП, заместителем начальника <ФИО>2 - заместителем старшего судебного пристава <ФИО>4, а также иными <ФИО>2 <адрес> вопросы о привлечении виновных лиц к ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не инициировались. В результате незаконного бездействия со стороны сотрудников <ФИО>2 <адрес> в отношении работодателя должника - руководства ПАО «Совкомбанк», судебное решение в отношении <ФИО>6 до настоящего момента не исполнено, несмотря на имеющуюся у последнего возможность по погашению задолженности в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. До настоящего момента задолженность <ФИО>6 по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 656 180 руб. 76 коп. <дата> стороной исполнительного производства <ФИО>5 в порядке, предусмотренном статьями 50 и 50 Федерального закона РФ от <дата> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве посредством государственного портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 направлено заявление (ходатайство) о проверке исполнения работодателем должника - руководством ПАО «Совкомбанк» требован постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату <ФИО>6 (Номер регистрации заявления на Портале «Госуслуги» 2380935851). <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 Астрахани УФССП России по <адрес> <ФИО>3 в рассмотрении заявленного заявления немотивированно отказано на основании того, что, по мнению, судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 заявителем не подтверждены свои полномочия. В адрес заявителя направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий (<номер> от <дата> на <номер>). Указанное бездействие со стороны должностного лица Службы Судебных Приставов Российской Федерации, выраженное в не рассмотрении заявленного ходатайства и направлении вместо этого уведомления заявитель полагает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 поданное заявителем <ФИО>5 в рамках положений Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» ходатайство о проверке исполнения работодателем должника - руководством ПАО «Совкомбанк» требований постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату <ФИО>6 надлежащим образом не рассмотрено. Вместо этого, судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 в адрес взыскателя и стороны исполнительного производства <ФИО>5 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, датированное <дата>. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, выраженное    в отказе рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства <ФИО>5 о получении копии Реестра электронных запросов по исполнительному производству <номер>- ИП. (Номер регистрации на Портале «Госуслуги» 2380927381). Признать незаконным бездействие сотрудников <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>: <ФИО>3, в производстве которой находится исполнительное производство <номер>-ИП; Заместителя начальника <ФИО>2 - заместителем старшего судебного пристава <ФИО>4, а также иных сотрудников <ФИО>2 Астрахани в части ненадлежащей организации работы по взысканию заработной платы иных доходов должника <ФИО>6 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в том числе - по непринятию мер по привлечения:- лиц, виновных в воспрепятствовании исполнения судебного решения, выразившегося в неудержании денежных средств из дохода должника и не перечислении удержанных сумм на депозитный счет подразделения органа принудительного исполнения, к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, выраженное в отказе рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства <ФИО>5 о проверке исполнения работодателем должника - руководством ПАО «Совкомбанк» требований Постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату <ФИО>6 (Номер регистрации заявления на Портале «Госуслуги» 2380935851). Признать незаконным бездействие заместителя начальника <ФИО>2 г, Астрахани УФССП России по <адрес> - заместителем старшего судебного пристава <ФИО>4, выраженное в ненадлежащем рассмотрении ходатайства стороны исполнительного производства <ФИО>5 проверке правильности взыскания с доходов должника <ФИО>6 по исполнительному производству <номер>-ИП (Номер регистрации на Портале «Госуслуги» 2380961293). Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 направить в адрес стороны исполнительного производства <ФИО>5 копию Реестра электронных запросов по исполнительному производству <номер>-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 заместителя начальника <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>-заместителем старшего судебного пристава <ФИО>4, начальника <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП инициировать вопрос о привлечении лиц, виновных в воспрепятствовании исполнения судебного решения, выразившегося за неудержании денежных средств из дохода должника <ФИО>6 и неперечислении удержанных сумм на депозитный счет подразделения органа принудительного исполнения, к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 проверить исполнение работодателем должника - руководством ПАО «Совкомбанк» требований постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату <ФИО>6 Обязать начальника <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава <ФИО>4 надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 229-ФЗ; от <дата> «Об исполнительном производстве» рассмотреть ходатайство стороны исполнительного производства <ФИО>5 о проверке правильности взыскания с доходов должника <ФИО>6 по исполнительному производству <номер>-ИП (Номер регистрации на Портале «Госуслуги» 2380961293). Взыскать в пользу <ФИО>5 судебные расходы, состоящие из оплаты юридической услуги, понесенных в связи с подготовкой административного искового заявления в суд, стоимость которой указана в прилагаемых к данному заявлению.

        В судебное заседание административный истец <ФИО>5 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, заместитель начальника <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, представители административных ответчиков <ФИО>7 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по АО, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица <ФИО>6, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

        Суд, принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 в размере 753811,02 рублей.

На основании определения <ФИО>7 районного суда <адрес> от <дата> введена процессуальная замена по делу <номер> по решению <ФИО>7 районного суда <адрес> от <дата> по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>6 о взыскании денежных средств по кредитному договору <номер>/ЛЕГ от <дата> путем замены взыскателя - ООО КБ «Стройкредит» на его правопреемника – <ФИО>5, <дата> г.р.,

<дата> взыскателем <ФИО>5 посредством дарственного портала «Госуслуги» в адрес начальника <ФИО>2 <адрес> направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве <номер>-ИГ1, а также Определение <ФИО>7 районного суда <адрес> от <дата> с отметкой о вступлении в законную силу. <дата> Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>11 вынесено постановление о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве 109232/20/30003-ИП с ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – <ФИО>5.

<дата> стороной исполнительного производства <ФИО>5 в порядке, предусмотренном статьями 50 и 50.1 Федерального закона РФ <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством государственного портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 направлено заявление (ходатайство) о получении копии реестра электронных запросов по исполнительному производству <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 в рассмотрении заявленного ходатайства не мотивированно отказано на основании того, что, по мнению, судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, заявителем не подтверждены свои полномочия. В адрес заявителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (<номер> от <дата> на <номер>)

Согласно сводке от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <ФИО>6 <номер>. Согласно сведениям, предоставленным ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц работодатель - ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 отчитался о доходах, полученных должником <ФИО>6 в 2021 году и за 5 месяцев 2022 года. Согласно данным ФНС России <ФИО>6 получил доход в ПАО «Совкомбанке» в 2021 году сумме 1 835 445 руб. 42 коп., за период январь-май 2022 года - доход в сумме 647 804 руб. 58 коп. (Реестр электронных запросов по исполнительному производству <номер>-ИП). Судебными приставами-исполнителями <ФИО>2 <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП за период с <дата> по <дата> с должника <ФИО>6 взыскано 100 630 руб., 26 коп.

Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 поданное заявителем <ФИО>5 в рамках положений Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» ходатайство о предоставлении копии реестра электронных запросов по данному исполнительному производству надлежащим образом не рассмотрено.

Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 в адрес взыскателя и стороны исполнительного производства <ФИО>5 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, датированное <дата>.

Взыскатель и сторона в исполнительном производстве <ФИО>5 в установленном Законом порядке зарегистрировала на государственном портале «Госуслуги» личный кабинет, личность подтверждена.

Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 поданное заявителем ходатайство от <дата> о предоставлении копии Реестра электронных запросов по исполнительному производству <номер>-ИП, в нарушении требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, не рассмотрено.

Судебными приставами-исполнителями <ФИО>2 <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП за период с <дата> по <дата> с должника <ФИО>6 взыскано 100 630 руб., 26 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> <ФИО>12 вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника <ФИО>6 в отношении работодателя ПАО «Совкомбанк» (<номер> от <дата>). За период с <дата> по <дата> судебными приставами-исполнителями <ФИО>2 <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП с должника <ФИО>6 не взыскан долг.

В соответствии сданными исполнительного производства <номер>-И за период с <дата> по <дата> должник <ФИО>6 получил у работодателя ПАО «Совкомбанк» денежные средства в виде заработной платы в общей сумме 2 483 250 руб. В то же время, за указанный период с него было удержано 100 630 руб. 26 коп.

<ФИО>2 <адрес> каких-либо действий по применению мер принудительного исполнения судебного решения в отношении работодателя должника - руководства ПАО «Совкомбанк» не принято.

Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, в производстве, которое находится исполнительное производство <номер>-ИП, заместителем начальника <ФИО>2 - заместителем старшего судебного пристава <ФИО>4, вопросы о привлечении виновных лиц к ответственности, не инициировались. В результате бездействия со стороны сотрудников <ФИО>2 <адрес> в отношении работодателя должника - руководства ПАО «Совкомбанк», судебное решение в отношении <ФИО>6 до настоящего момента не исполнено.

До настоящего момента, задолженность <ФИО>6 по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 656 180 руб. 76 коп. <дата> стороной исполнительного производства <ФИО>5 в порядке, предусмотренном статьями 50 и 50 Федерального закона РФ от <дата> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве посредством государственного портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 направлено заявление (ходатайство) о проверке исполнения работодателем должника - руководством ПАО «Совкомбанк» требован постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату <ФИО>6 (Номер регистрации заявления на Портале «Госуслуги» 2380935851). <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 Астрахани УФССП России по <адрес> <ФИО>3 в рассмотрении заявленного заявления немотивированно отказано.

Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 поданное заявителем <ФИО>5 в рамках положений Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» ходатайство о проверке исполнения работодателем должника - руководством ПАО «Совкомбанк» требований постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату <ФИО>6 надлежащим образом не рассмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом и находящимися в материалах дела.

В материалах дела представлена копия исполнительного производства.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 15.1 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> N 682, установлено, что работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 452, указанной Инструкцией.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от <дата> N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с Положением об отделе по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве (приложение N 17 к приказу N 463 от <дата>) за указанным отделом закреплены полномочия по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Исходя из существа обращений <ФИО>5, они подлежали рассмотрению в порядке Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку содержали в себе требования о предоставлении информации.

Кроме того, рассмотрение обращения подразумевает под собой подготовку мотивированного ответа и направление его в адрес лица, обратившегося с заявлением.

Суду не представлено доказательств того, что указанные заявления и жалоба были рассмотрены административными ответчиками в установленный законом срок.

Таким образом, довод административного истца о том, что должностными лицами – заместителем начальника <ФИО>7 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, судебным приставом-исполнителем <ФИО>7 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 было допущено незаконное бездействие, выразившемся в не рассмотрении обращений <ФИО>5, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов <ФИО>5 в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление <ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, заместителю начальника <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, <ФИО>2 <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░>3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░>4, <░░░>2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░>2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░>3, ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>- ░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>: <░░░>3, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░: - ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░>2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░>3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>6.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░>2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░>3 (░░░░░░░░░ <░░░>2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░>2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░>3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>6.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░>5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.