Решение по делу № 1-125/2016 от 04.04.2016

                                    К делу № 1- 125 2016 года.

                     П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Кропоткин                             5 мая 2016 года.

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.

Подсудимого ФИО1

защитника Пилосян С.В., представившего удостоверение № 1858 и ордер №

потерпевшей ФИО3

представителя потерпевшей-Трегубова А.Н., представившего удостоверение №2562 и ордер №

при секретаре Кикеевой И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2015 года около 16 часов ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового автомобиля «Мерседес-Актрос» гос.номер № и грузового полуприцепа «Шмитс» гос.номер №, принадлежащими на праве собственности <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Кропоткин-Тбилисская» в направлении от ст.Тбилисская к гор.Кропоткину на 31 км+600м автодороги «Кропоткин-Тбилисская» выполняя поворот налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилю ВАЗ-2101 гос.номер № № под управлением ФИО2 по направлению от гор.Кропоткина к ст.Казанской, чем создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения. В результате чего произошло столкновение автомобиля «Мерседес Актрос» под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2101 под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобилей водителю автомобиля ВАЗ-2101 гос.номер № № ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: в области головы: скальпированные раны и кровоподтеки лица, массивное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области головы слева; в области туловища: кровоизлияния в мягкие ткани левой среднебоковой поверхности грудной клетки с пятнистыми субплевральными кровоизлияниями левого легкого, закрытые переломы 2-7 ребер слева по двум анатомическим линиям; в области конечностей: кровоподтека левого бедра, оскольчатый косопоперечный перелом левой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, открытый перелом правого надколенника. Данные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, являющихся деталями интерьера салона автомобиля, в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред и имеют прямую причинно- следственную связь со смертью ФИО2 Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма грудной клетки с ушибом левого легкого, осложнившаяся тромбоэмболическим синдромом с развитием острой легочно-сердечной недостаточности. Смерть ФИО2 наступила в МБУЗ «Кропоткинская городская больница» 27 ноября 2015 года.

Возникновение дорожно-транспортного происшествия и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения:

Пункт. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а е6сли они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.2, согласно которому подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пункт 8.8., согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Пункт 13.12, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предьявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 с предьявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайством им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предьявленное ФИО1 обвинение по ст.264 ч.3 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, так как ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО3 предьявила к ФИО1 гражданский иск о взыскании 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

ФИО1 иск признал частично.

Иск следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам: из смысла ст.ст.151,1068,1100 ГК РФ следует, что обязанность компенсировать моральный вред, причиненный работником юридического лица, при управлении источником повышенной опасности, владельцем которого является это юридическое лицо, при исполнении работником служебных обязанностей, лежит именно на юридическом лице, поскольку работник юридического лица, в смысле определенном ст.1079 ГК РФ не является владельцем источника повышенной опасности, а кроме того, обязанность работодателя возместить вред, причиненный работником, при исполнении служебных обязанностей, прямо предусмотрена ст.1068 ГК РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автопоездом в составе автомобиля и прицепа, принадлежащих <данные изъяты> находясь в трудовых отношениях с <данные изъяты> и исполняя служебное задание.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании суд учитывает характер общественной опасности преступления-совершено по неосторожности преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ

ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: протокол осмотра, схема, фототаблицы, находящиеся при деле, оставить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2101 гос.номер № №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, передать ей по принадлежности.

Гражданский иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

                Председательствующий