Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-199/2024 ~ М-145/2024 от 06.06.2024

Дело №2а-199/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000435-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

27 июня 2024 года                                                                                                   г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Д.М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства в отношении должника Молодежева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Д.М.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области (далее - УФССП России по Псковской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Молодежева А.А. в период времени с 10.01.2024г. по 06.06.2024г., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя Д.М.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области предъявлялся исполнительный документ **, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору ** с должника Молодежева А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В ОСП Невельского и Усвятского районов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство **.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства, взыскателю не направлен соответствующий акт. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность осуществить все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Д.М.М. и представитель УФССП России по Псковской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В представленном возражении на административное исковое заявление представитель УФССП России по Псковской области – начальник ОСП Невельского и Усвятского районов – старший судебный пристав К.М.Н. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются все возможные и предусмотренные Законом меры по взысканию задолженности. Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии. Считает, что при изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Молодежев А.А. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их явка обязательной не признана.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца – АО «ОТП Банк» Коротковой М.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с восстановлением нарушенного права, в котором указано, что последствия отказа от иска представителю разъяснены и понятны, в связи с чем она просит прекратить производство по делу.

Право представителя административного истца на отказ от исковых требований в рамках административного судопроизводства оговорено в доверенности ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной президентом АО «ОТП Банк», со сроком действия по 30.10.2026г.

В соответствии с ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

В ч.1 ст.194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п.3).

В соответствии с положениями ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку по данной категории дел допускается принятие отказа от заявленных требований, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, представителю административного истца известны, права и законные интересы истца не нарушены, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.157, п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-199/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░