Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-856/2021 ~ М-292/2021 от 12.02.2021

Дело №2а-856/21

61RS0002-01-2021-001206-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике Неплюевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Б.Е.А. о взыскании недоимки по налогам и пене,

установил:     

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по РО) обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к Б.Е.А. о взыскании недоимки по налогу по транспортному налогу на общую сумму 1151,08 руб. В обоснование своих требований указала, что Б.Е.А. состоит на учете в МИЫФНС № по РО, имеет в собственности транспортное средство. Образовалась недоимка по транспортному налогу за 2015 <адрес> налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Административный истец просит взыскать с Б.Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2015 г. – 1136 руб., пене 15,08 руб., на общую сумму 1151,08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследование материалов дела позволяет судье прийти к следующим выводам.

    В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Из материалов дела видно, что административный иск был принят к производству Железнодорожного районного суда <адрес> по месту жительства ответчика Б.Е.А. по адресу, указанному в иске: <адрес>.     

    Согласно адресной справке ОАБ УВМ УМВД по <адрес>, Б.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Таким образом на момент предъявления административного иска в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик постоянно зарегистрирован по другому адресу, чем, указанному в иске.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство должно совпадать с местом регистрации.

    Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

    Закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Как следует из ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы РФ (ст.15 ч.4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

    Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик Б.Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

    По изложенным мотивам, суд считает, что административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Б.Е.А. о взыскании недоимки по налогам и пене подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту регистрации ответчика – Таганрогский городской суд <адрес>.     

    Руководствуясь п.п.2 п.2 ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-856/21 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░