Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3755/2024 (2а-16961/2023;) ~ М-16430/2023 от 26.12.2023

                                                                                           Дело №

УИД: 50RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС                                ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО2, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО7, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконными постановления, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела –судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, направленной ДД.ММ.ГГГГ, обязании к возвращению подлинника исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, а в случае его утраты – принятию мер по восстановлению исполнительного документа. Свои требования административный истец обосновывает тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО7 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района АДРЕС, в отношении должника ФИО8 Указывает, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, однако исполнительное производство было окончено, о чем взыскатель уведомлен не был, исполнительный документ в подлиннике ему не возвращен.

Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен. Суду представлено письменное заявление административного истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8 о разбирательстве уведомлен, не явился, мнения по требованиям не представлено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района АДРЕС, с должника ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме ..... руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО7 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: денежных средств в сумме ..... руб.

Согласно ФГИС ФССП России, оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел, именно на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Копия исполнительного производства по запросу суда ответчиками не представлена.

Административный истец утверждает о том, что о невозможности взыскания по исполнительному документу он не извещался.

Доказательств обратного со стороны административных ответчиков не представлено.

Учитывая, что суду не представлено никаких данных о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскатель уведомлялся о невозможности взыскания, доводы административного истца следует признать не опровергнутыми.

С учетом этого факта следует прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что положения ст. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочий суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Также следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Доказательств направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административными ответчиками суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих направлению исполнительного листа, предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по делу не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

Согласно части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Оспариваемый административным истцом отказ в отмене постановления об окончании исполнительного производства нельзя признать бездействием, поскольку обращение (жалоба) разрешено в установленные сроки с принятием по существу решения, которое не является препятствием к предъявлению исполнительного документа к исполнению вновь.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год).

Каких-либо обстоятельств, связанных с утратой исполнительного документа, судом также не установлено. Выдача дубликата исполнительного документа производится в соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС направить в адрес административного истца подлинный исполнительный документ по оконченному исполнительному производству № №-ИП - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района АДРЕС.

При этом суд отмечает, что положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя поручения об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа при выявлении факта его утраты суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче административного искового заявления, административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

         Согласно п. 7 ст. 219 КАС, Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

          Суд пришел к выводу, что бездействие должностного лица носит длящийся характер и на момент обращения в суд продолжает нарушать права административного истца, в связи с чем суд признает причину пропуска процессуального срока административным истцом уважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░10