Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-62/2023 (2а-662/2022;) ~ М-594/2022 от 02.12.2022

УИД: 39RS0016-01-2022-001170-03

Дело №2а-62/2023 (2а-662/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефремова Ивана Сергеевича к Начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Тимофеевой Валентине Владимировне, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьминой Ирине Владимировне, УФССП России по Калининградской области, с участием заинтересованного лица Боровицкого Владислава Алексеевича о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов И.С. обратился с названным выше административным иском, мотивируя требования тем, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. с Боровицкого В.А. в пользу Ефремова И.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № № Кроме того, в связи с длительным неисполнением решения суда, административный истец неоднократно подавал заявления об индексации присужденных сумм, которые были удовлетворены судом. Однако на протяжении длительного времени судебными приставами при ведении указанного исполнительного производства допускается волокита при исполнении судебных решений, требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Обжалуя действия судебных приставов, Ефремов И.С. обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнительным производствам, однако ответа получено не было.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по непринятию процессуального решения по его жалобе на бездействие судебных приставов ОСП по исполнительным производствам по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, незаконным, обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя принять процессуальное решение относительно бездействия судебных приставов-исполнителей, дать правовую оценку действиям или бездействиям, а также обязать предпринять меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе направить в адрес истца в письменном виде сведения обо всех принятых мерах и произведенных исполнительских действиях по исполнительным производствам №ИП, №-ИП, №-ИП, с момента возбуждения данных исполнительных производств, предоставив тем самым как взыскателю полную информацию о ходе исполнительных производств.

В судебное заседание Ефремов И.С. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомление надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы административного иска поддержал, уточнил под протокол доводы административного иска о том, что в действиях судебных приставов ОСП по исполнительным производствам, на исполнении которых в настоящее время находится производство, допущено незаконное бездействие, поскольку требование судебных постановлений до настоящего времени не исполнены.

    Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Тимофеева В.В., ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьмина И.В., УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Из возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьминой И.В. усматривается, что незаконного бездействия со стороны судебных приставов не допущено, поскольку все имущество, находящееся во владении Боровицкого В.А. арестовано в связи с расследованием в отношении последнего уголовного дела <данные изъяты> с 2016 года по 2022 г. своевременно направлялись запросы в адрес государственных органов, однако иного имущества, помимо арестованного, не установлено. Что касается жалобы Ефремова И.С. на бездействие судебных приставов-исполнителей, поданного начальнику отдела, то представленный вместе с административным иском почтовый идентификатор в отсутствие квитанции с описью вложения, не свидетельствует о направлении именно жалобы, а не иного обращения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

    Боровицкий В.А. в судебное заседание также не явился, извещался по единственному известному адресу: <адрес> почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения, телеграммы также не вручены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановления Пленума от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. с Боровицкого В.А. в пользу Ефремова И.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 629 400 руб. Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18 июня 2018 г. на основании определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. на основании исполнительного листа серии № от 29 января 2018 г. в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Боровицкого В.А. с предметом взыскания – иное взыскание долга за период с 5 апреля 2016 г. по 5 сентября 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., взыскатель -Ефремов И.С.

30 ноября 2021 г. г. на основании определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. на основании исполнительного листа серии № от 17 сентября 2021 г. в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении Боровицкого В.А. с предметом взыскания – иное взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб., взыскатель Ефремов И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам от 25 мая 2022 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, вместе с еще 54-мя исполнительными производствами объединено в сводное исполнительное производство по должнику Боровицкому В.А., которому присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД установлено, что на имя Боровицкого В.А. зарегистрировано следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, на имя Боровицкого В.А. зарегистрированы банковские счета, а именно:

в <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В <адрес> счета:

№

Счета в ПАО <адрес>№

№

Счета в <адрес>

-счет к банковской карте №

Счета в <адрес>

№

№

№

При этом как следует из материалов сводного исполнительного производства по взыскателю Ефремову И.С. выплата каких-либо денежных средств не произведена, указанное выше имущество Боровицкого В.А. арестовано в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Боровицкого В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, <данные изъяты> по делу признано более 100 потерпевших. На момент рассмотрения административного дела приговор в отношении Боровицкого В.А. не вынесен, идет судебное следствие в <адрес> районном суде <адрес>, аресты не сняты.

Из сводки по исполнительному производству №-СД следует, что, несмотря на наложенные аресты, судебными приставами-исполнителями ведется регулярная работа по выявлению имущества Боровицкого В.А., на которое может быть наложено взыскание, последние запросы датированы ноябрем 2022 г., ответы не получены, направлены повторные запросы, постановлением пристава запрещен выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

Таким образом, объем выполненных судебным приставом-исполнителем мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, учитывая, что на все имущество должника наложен арест как в рамках исполнительного производства, так и в рамках рассмотрения уголовного дела, что объективно препятствует реализации имущества должника, то объем предпринятых судебными приставами действий, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что не установлено в ходе судебного разбирательства, напротив, объем выполненных судебным приставом-исполнителем Кузиной И.В. мер по выявлению имущества должника, источников его доходов с их регулярным обновлением, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии ею мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Не поступление денежных средств в счет погашения долга административному истцу связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием дохода и имущества у заинтересованного лица Боровицкого В.А., арестом его счетов и имущества в рамках уголовного дела.

Следует отметить, что исполнительное производство в отношении Боровицкого В.А. не окончено, в связи с чем, возможность по взысканию долга должника Ефремовым И.С. не утрачена.

Что касается прочих доводов административного искового заявления, то необходимо отметить следующее.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, жалобы, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Обращаясь с административным иском в суд, Ефремов И.С., ссылался на то, что 25 февраля 2022 г. направил Начальнику отдела – Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам жалобу на бездействие судебных приставов ОСП по особым исполнительным производствам, которая, в соответствии с почтовым идентификатором № 28 февраля 2022 г. была вручена адресату, однако ответа не получил. При этом в судебном заседании просил восстановить срок на подачу административного иска, поскольку с марта 2022 г. предпринимал меры для обжалования бездействия пристава в указанной части, однако определениями <адрес> районного суда <адрес>, <адрес> районного суда <адрес> административные иски возвращались в связи с неподсудностью.

Как следует из материалов дела, Ефремов И.С. действительно 25 февраля 2022 г. направил в адрес Начальника отдела – Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области почтовое отправление с идентификатором № которое было получено адресатом 28 февраля 2022 г., однако, как указал в судебном заседании, в данном отправлении была именно жалоба, направленная в порядке подчиненности на допущенную волокиту в рамках сводного исполнительного производства в отношении Боровицкого В.А., где Ефремов И.С. выступает взыскателем. Квитанцию об отправке с описью вложения не сохранил, иных обращений, помимо данной жалобы, в адрес приставов не направлял.

Из ответа ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по запросу суда от 9 февраля 2023 г. следует, что от Ефремова И.С. 28 февраля 2022 г. действительно поступало обращение, которое зарегистрировано было не как жалоба на действие, бездействие пристава, а как обращение гражданина с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что от Ефремова И.С. поступил лишь запрос о ходе исполнительного производства, не представлено.

Из скриншота из базы данных АИС ФССП в отношении поступившего от Ефремова И.С. 28 февраля 2022 г. следует, что от взыскателя (графа должностные лица, в отношении которых поступила жалоба, суть обращения) содержит сведения о заявлении, размер которого по своему внешнему виду соответствует приложенной к административному иску жалобе.

Однако надлежащего ответа в адрес Ефремова И.С. не направлено, на запрос суда поступил лишь ответ на обращение, по сути, ответа не содержащего, с указанием на направление сводки по исполнительному производству. Данный ответ был направлен простой почтой, при этом приложенный список почтовых отправлений не позволяет идентифицировать в адрес, какому лицу и какой именно документ был направлен 30 марта 2022 г.

Ефремов И.С. в телефонограмме пояснил, что ответ с приложением сводки по исполнительному производству не получал ни простой, ни заказной почтой.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных выше норм права и обстоятельств дела свидетельствует о том, что ответ, данный Ефремову И.С. судебным приставом-исполнителем ФИО9 29 марта 2022 г., указанным выше нормам не соответствует ни как ответу на обращение гражданина, ни как ответу на жалобу. При этом приложенная к материалам дела вместе с административным иском жалоба Ефремова И.С., соответствует предъявляемым в статье 127 Закона об исполнительном производстве требованиям, следовательно, данная жалоба не могла быть рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, прихожу к выводу, что начальником отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Тимофеевой В.В. ответ на жалобу Ефремова И.С. от 25 февраля 2023 г. не дан, следовательно, Тимофеевой В.В. следует рассмотреть жалобу Ефремова И.С. в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке, и в 10-дневный срок и принять решение по жалобе в форме постановления.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока на обращение с административным иском, то заявленные требования о допущенном бездействии носит длящийся характер, учитывая, что как до обращения в суд, так и до рассмотрения дела в суде ответ на жалобу Ефремова И.С. не был дан, исполнительное производство не окончено. Не совершение таких действий со стороны судебного пристава не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.